De nombreux aspects de la guerre actuelle ne semblent pas avoir été profondément envisagés, surtout du côté américain, ce qui explique pourquoi la frustration et l'embarras ont émergé lors de la planification de la deuxième phase. Lorsqu'il a été décidé de recourir aux armes les plus meurtrières pour tester leurs effets, il est devenu clair que la guerre est menée selon la doctrine militaire israélienne. Elle est de plus en plus décrite sans hésitation comme « la guerre de Netanyahu », puisqu'elle prend les caractéristiques de la « guerre contre Gaza », qui reste non résolue et dans laquelle les Israéliens n'ont pas réussi à obtenir une victoire complète au cours des deux dernières années.

Le président américain doit savoir, ou a été informé, que l'Iran n'est ni Gaza ni le Venezuela. Naturellement, il ne serait pas content si sa guerre était décrite autrement que comme « la guerre de Trump ». Pourtant, lui et son administration préfèrent actuellement attribuer tous les faux pas ou « frappes sales » à leur allié israélien, y compris l'assassinat du Guide suprême iranien et de quarante-sept de ses commandants lors d'une seule frappe aérienne. Néanmoins, les avions de chasse américains ont perpétré un massacre d'écolières à l'école de Minab dans le sud de l'Iran.

À la fin de la première semaine de la guerre, le président iranien est sorti pour annoncer les « décisions » de la direction intérimaire. La première était une « excuse » aux États du Golfe après qu'ils aient été pris pour cible par des missiles et des drones. Il a ensuite promis de ne pas les attaquer, déclarant « nous ne leur portons aucune inimitié », tout en justifiant les frappes en affirmant que les forces armées—en référence aux Gardiens de la révolution—« ont agi indépendamment après la perte de nos dirigeants et de notre commandant. » Peu de temps après, le porte-parole de l'armée iranienne a confirmé la position du président, déclarant que les pays voisins dont les territoires ne seront pas utilisés contre l'Iran ne seraient pas ciblés.

Bien que l'excuse soit venue très tardivement et d'une source dont l'autorité est incertaine, des missiles ont chuté dans plusieurs de ces pays peu après l'annonce, signalant de la part des Gardiens de la révolution que la conformité ne pouvait pas être garantie. Même si l'excuse a indiqué que les plus hauts niveaux de pouvoir reconnaissaient l'erreur stratégique de frapper les États voisins, elle pourrait ne pas suffire pour clore le chapitre. Dans tous les cas, les États du Golfe avaient déjà exprimé clairement leur opposition de principe à la guerre et à toute intervention.

Dans la première semaine de la guerre, Washington, contrairement à Israël, semblait préoccupé par les inquiétudes d'une confrontation prolongée et les attentes du « jour d'après. » Quoi qu'il en soit, Trump, malgré sa confiance dans la puissance de ses forces, ne pourrait pas traiter un pays comme l'Iran de la même manière que Netanyahu a traité Gaza—sans limite de temps pour la guerre ou vision pour la suite—même si la destruction américaine pourrait se poursuivre pendant une longue période, de quatre à six semaines, comme l'ont assuré les généraux du Pentagone, compte tenu des capacités militaires à leur disposition.

Trump a commencé à réaliser la difficulté d'obtenir la « reddition inconditionnelle » qu'il espérait, ainsi que l'impossibilité de « choisir personnellement (de nouveaux dirigeants iraniens). » En fait, le rapport du Conseil national du renseignement, résumant les analyses des 18 agences de renseignement, l'a confronté à une réalité qui pourrait le persuader de chercher rapidement une « sortie négociée. » Cela impliquerait de limiter la campagne à la destruction des capacités iraniennes dans la deuxième phase, puis de définir une fin « raisonnable » à la guerre et de laisser les conséquences se dérouler à l'intérieur de l'Iran, tout en encourageant simultanément la minorité kurde—et peut-être plus tard les groupes azéris et baloutches—à agir sur le terrain.

Cela représente-t-il une divergence par rapport à Netanyahu ? Pas du tout. Le Mossad et la CIA coordonnent la militarisation de ces minorités, car elles représentent la meilleure alternative à l'implication des forces américaines dans une pénétration directe de l'Iran.

Trump a perdu la chance de répliquer « l'aventure vénézuélienne » en Iran, puisque le Guide suprême décédé n'a pas de suppléant pour jouer le rôle de Delcy Rodríguez à la place du président Nicolás Maduro. Trump ne pourra pas prendre le contrôle du pétrole iranien pour le vendre et compenser les coûts de la guerre. L'opinion publique—même au sein de sa base pro-MAGA—est de plus en plus divisée sur le bien-fondé de cette guerre pour « America First » ou « Israel First ». La hausse des prix du pétrole est également un signal inquiétant pour Washington, car les conséquences imminentes—hausse de l'inflation, perturbation des approvisionnements—pourraient s'aggraver si la guerre se prolonge, tant au niveau national (avant les élections de mi-mandat) qu'au niveau mondial (laissant l'Amérique—et Israël—responsables de l'instabilité économique).

Même si la guerre s'est étendue au Liban—et pourrait encore s'étendre au Yémen ou en Irak—cela ne change pas le cours de la guerre en Iran. Au contraire, c'était une autre erreur stratégique des Gardiens de la révolution, donnant à Israël carte blanche, sans pression ni interférence, pour mener son plan de guerre élargi contre « Iran/Hezbollah » et s'emparer de territoires libanais supplémentaires, comme s'il était « séparé » de la guerre en Iran.

Si, d'ici la fin de la deuxième semaine, après avoir utilisé ses armes les plus lourdes, Trump décide d'interrompre la guerre, il le ferait uniquement dans l'intérêt des États-Unis, une fois convaincu que l'appareil domestique iranien continuera la guerre en son nom—et celui de Netanyahu—que ce soit pour écraser toute révolte armée interne ou pour faire face à l'aggravation des sanctions. Pousser pour une reddition publique précoce pourrait avoir un effet boomerang, car le régime est susceptible de répondre par un accroissement de l'extrémisme.

Avertissement : Les opinions exprimées par les auteurs sont les leurs et ne représentent pas nécessairement les vues de Annahar