Si la guerre en Iran et contre lui avait commencé il y a plus d'un an et huit mois, la Syrie aurait été en première ligne, aidant son maître à Téhéran, confronté à la guerre des États-Unis et d'Israël. Maintenant, après le départ d'Assad et de son régime, Damas est devenu prudent et s'efforce d'éviter toute implication directe d'un côté ou de l'autre des factions belligérantes de la région. Cependant, cette réaction calme ne doit pas être vue comme un signe de tranquillité.

La guerre a forcé le jeune gouvernement syrien à s'adapter à des défis tels que les victimes syriennes causées par les missiles de guerre saturant les cieux sur une grande partie de la région, ainsi que des campagnes de désinformation concernant ses intentions et des menaces frontalières accrues des alliés de l'Iran au Liban et en Irak. Il y a aussi l'impact négatif sur son économie et l'effort incessant pour reconstruire son système et l'État après qu'Assad se soit enfui à Moscou et que son régime soit tombé à Damas et à travers la Syrie. Pourtant, la Syrie reste l'un des points forts de la politique étrangère du président Trump. Pour le maintenir ainsi, les décideurs doivent se rappeler qu'elle reste un État fragile, sujet aux dommages, et doit être prudent pour éviter les dommages collatéraux qu'elle pourrait subir.

Avant la chute d'Assad, Damas était un « rouage » dans la stratégie régionale de l'Iran, et Téhéran avait réussi à établir un « pont terrestre » entre l'Irak et la Syrie avec le Hezbollah au Liban, qu'elle considérait comme le joyau de sa couronne de son réseau de milices dans la région. Assad avait accueilli les forces iraniennes dans son pays dès le début de la guerre contre lui, ainsi que des milices chiites alliées d'Afghanistan, d'Irak, du Liban et du Pakistan, dont la mission était de se battre à ses côtés et de le défendre. L'absence ou le retrait de tout cela signifiait—et signifie encore—un arrêt des lancements de missiles depuis le sol syrien pendant la guerre en cours entre l'Amérique et Israël d'un côté, et l'Iran de l'autre. De plus, le régime d'Assad avait accordé à la Russie une liberté aérienne totale sur son territoire.

Après s'être enfui à Moscou, sa présence a été confinée à ses bases, à l'exception d'interventions militaires limitées demandées par le nouveau régime pour combattre les manifestations populaires, principalement sectaires, contre lui. Cela a donné à Israël la liberté de détruire la plupart des capacités militaires du nouveau régime en Syrie et lui a permis d'avoir un contrôle total sur son espace aérien. Cependant, cela a attristé de nombreux Syriens, en particulier les opposants à Assad, car cela a affaibli le pouvoir militaire de la Syrie, la forçant à reconstruire de nouveau dans tous les domaines, y compris les institutions militaires et étatiques—sachant que la campagne militaire menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran aurait été plus difficile si Assad était au pouvoir.

Comment la guerre en cours en Iran a-t-elle affecté la Syrie? Le secteur de l'énergie s'est effondré depuis le début de la guerre, répond un chercheur américain sérieux. Le 28 février, Israël a suspendu les exportations de gaz naturel vers l'Égypte et la Jordanie. L'Égypte a interrompu ses exportations vers la Syrie qui passaient par la Jordanie. Cela devrait avoir un impact négatif sur tout progrès accompli en Syrie, surtout en ce qui concerne l'électricité. L'arrêt des opérations pétrolières et gazières dans les pays du Golfe n'a également pas bénéficié à la Syrie, et les protocoles d'accord signés avec l'Arabie saoudite et d'autres pays fin de l'année dernière pourraient être en danger. Compte tenu des dommages aux civils et aux infrastructures énergétiques et militaires dans le Golfe, ses gouvernements pourraient se recentrer sur la récupération interne et ne pas donner suite à divers engagements d'aide qu'ils avaient faits à la Syrie. Pendant la guerre, la Syrie a dû lutter ou faire face à des fuites à travers les médias et des campagnes de désinformation visant à l'entraîner dans le conflit en cours ou à nuire à sa stabilité.

L'Iran et ses supplétifs ont diffusé de faux récits sur des groupes en Syrie menant des attaques contre les cibles de la coalition américano-golfe-israélienne. L'« Autorité des Supporteurs du Tawhid Islamique » a faussement revendiqué la responsabilité du lancement de missiles depuis le plateau du Golan, et « Ansar Beit Al-Maqdis » a annoncé des frappes sur les forces américaines à la base d'Al-Shadadi dans le nord-est de la Syrie, bien que tout le personnel américain ait quitté cette base avant la guerre. L'Iran et ses supplétifs ont également relayé un récit selon lequel la Syrie prévoyait d'envahir le Liban aux côtés d'Israël pour combattre le Hezbollah. En réalité, l'Iran et ses alliés souhaitaient ardemment que la Syrie soit impliquée dans la guerre en cours, car cela déstabiliserait le pays et rouvrirait le corridor pour transférer des armes et des combattants entre l'Irak et le Liban.

Qu'en est-il de la sécurité des frontières diplomatiques régionales? Au cours de la dernière semaine environ, le ministère syrien de la Défense a dépêché plus de troupes aux frontières avec le Liban et l'Irak pour s'assurer que le Hezbollah et les milices soutenues par l'Iran contrôlant les Forces de mobilisation populaire ne les infiltrent pas pour mener des opérations déstabilisantes. En fait, des raids américains ont ciblé les Forces de mobilisation populaire dans la zone frontalière d'Al-Qaïm, et la Syrie a arrêté des trafiquants d'armes près des frontières dans les gouvernorats de Homs et Deir Ezzor. Les responsables syriens tenaient à souligner que leurs mouvements sécuritaires sur les frontières avec l'Irak et le Liban étaient préventifs. Ce message est parvenu à Washington.

Que devraient faire les États-Unis à ce stade face à tout cela? Ils devraient coordonner les positions des organisations et du gouvernement irakien s'opposant aux Forces de mobilisation populaire. Deuxièmement, ils devraient s'appuyer sur les intérêts frontaliers mutuels entre la Syrie, Israël et le Liban. Troisièmement, ils devraient fournir une assistance technologique pour la protection publique et pour prévenir les fuites délibérées de désinformation. Quatrièmement, ils devraient coopérer avec des partenaires pour trouver des moyens, des itinéraires ou des voies ferrées alternatifs pour le pétrole. Cinquièmement, ils devraient être réalistes quant à toutes les perspectives économiques, surtout à court terme. Enfin, ils devraient conseiller à la Syrie de ne pas donner à ses citoyens de grandes attentes, en particulier concernant la réalisation de larges changements économiques dans un avenir proche.

Avertissement : Les opinions exprimées par les auteurs sont les leurs et ne représentent pas nécessairement les vues de Annahar.