Par Gwi Khairallah

Face à une trajectoire de négociation fragile entre Washington et Téhéran, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou attend toute faille pour le contrecarrer et rétablir l’option de la guerre. Entre les contraintes de la position américaine et son désir de maintenir la pression, ses chances de perturbation varient.

Lorsque Netanyahu s’est adressé au public israélien mercredi soir, après l’entrée en vigueur du cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran, son discours télévisé ne portait pas tant sur la victoire que sur une question non résolue.

Il a déclaré que la « double menace existentielle » des missiles balistiques iraniens et de son programme nucléaire avait « reculé », mais n’avait pas été éliminée. « Nous avons encore des objectifs à atteindre, et nous les atteindrons soit par un accord, soit en reprenant le combat », a-t-il insisté.

L’écrivain et chercheur politique Dr Murad Harfoush a déclaré à An-Nahar que « Netanyahu est contre le cessez-le-feu, et il a tenté de le saboter par l’attaque et le ciblage qui ont eu lieu à Beyrouth. »

Il ajoute : « Il rejette également les pourparlers et négociations au Pakistan, et cherchera à saboter ou à contrecarrer ces négociations, que ce soit en faisant pression sur l’administration américaine, en menant des cibles militaires et des attaques au Liban ou à Gaza, ou en tentant d’assassiner une figure de haut niveau d’Iran ou de l’axe de la résistance pour embarrasser l’Iran pendant qu’il est engagé dans les négociations. »

Harfoush estime que Netanyahu « va intensifier la guerre contre le Liban dans les prochains jours pour augmenter les coûts, humilier les Iraniens et leur montrer l’apparence de ceux qui ont abandonné leurs alliés dans la région », notant qu’il souhaite séparer les fronts et mettre fin à « l’unité des places » afin que la guerre puisse continuer « afin d’échapper aux droits politiques internes, qu’ils soient liés à la formation de la commission officielle d’enquête sur les événements du 7 octobre, ou à son procès dans des affaires de corruption, en vue des élections. »

Priorité des États-Unis pour les négociations

Mais les États-Unis déplacent désormais leur attention du champ de bataille vers les négociations avec l’Iran, et les responsables israéliens ne seront plus présents dans la salle de négociation, ce qui renforce l’inquiétude d’Israël.

Yasser Manna, chercheur en affaires israéliennes, a déclaré à An-Nahar qu'« on peut dire que Netanyahu ne progresse pas vers un accord qui mettra fin à la confrontation à des conditions mutuelles, et ne semble pas prêt à faire une véritable concession politique », notant que « sur le plan militaire, il a traité le Liban et l’Iran dans une même arène interconnectée, reliant les deux fronts dans le cadre de la pression, de l’escalade et de l’élargissement de la marge de pouvoir. Mais sur le plan politique, il a fait le contraire, travaillant à séparer les deux dossiers, afin d’empêcher toute entente avec l’Iran de se traduire par une trêve globale incluant le Liban. »

Il ajoute que « la position américaine lui imposait une marge de mouvement plus étroite, et l’obligeait à réduire progressivement ses cibles jusqu’à un cessez-le-feu. Par conséquent, à ce stade, Netanyahu ne peut pas confronter Trump par un rejet direct », soulignant que « à partir de maintenant, il s’est tourné vers l’ouverture d’une voie politique distincte avec le Liban, loin de la voie iranienne, tout en maintenant la menace militaire en place. »

Un policier pakistanais passe devant un panneau publicitaire pour les pourparlers de paix entre les États-Unis et l’Iran à Islamabad (AFP).

Un policier pakistanais passe devant un panneau publicitaire pour les pourparlers de paix entre les États-Unis et l’Iran à Islamabad (AFP).

Dans les heures qui ont suivi l’annonce du cessez-le-feu temporaire par Trump, l’armée israélienne a bombardé violemment le Liban. Le timing pouvait être destiné à montrer qu’Israël ne considère pas le Liban comme faisant partie de l’accord de cessez-le-feu, ou à lancer une dernière série de frappes tant que cela était encore possible.

Les détracteurs de Netanyahu affirment que l’administration pourrait désormais être plus prudente à son égard, étant donné la perception qu’il a joué un rôle important dans la persuasion de Trump d’entrer en guerre.

Une opportunité médiocre sur un chemin fragile

Manna estime que « la chance de Netanyahu d’entraver les négociations est une opportunité moyenne car la voie est déjà fragile, parce que le Liban est devenu un point d’explosion prêt, et parce qu’Israël peut créer des provocations sur le terrain qui compliquent la décision iranienne », bien que « ce ne soit pas élevé car Trump semble si déterminé à empêcher l’effondrement rapide de la voie, et parce que le coût de la reprise de la guerre contre l’Iran n’est plus seulement militaire, mais aussi économique, électoral et international. »

« Netanyahu peut perturber, mais il ne peut pas décider seul. Sa véritable capacité réside dans l’augmentation du coût des négociations, et non dans la fin d’une seule décision. Si les négociations pakistanaises échouent, il est plus probable que cet effondrement résulte de l’accumulation d’affrontements entre trois voies ensemble : la piste irano-américaine, la piste israélo-libanaise, et la piste et l’énergie d’Hormuz, et non d’un seul pas israélien. »

Israël s’inquiète principalement du sort du stock iranien d’uranium hautement enrichi, et sa priorité se tourne vers le Hezbollah dans le nord du pays. Les États-Unis sont davantage intéressés à garantir la liberté de passage à travers le détroit d’Ormuz, que l’Iran bloque effectivement depuis plusieurs semaines, provoquant une crise énergétique mondiale.

En effet, des disparités croissantes apparaissent entre Trump et Netanyahu alors que l’attention se déplace de la guerre vers les négociations avec l’Iran. Trump cherche à désamorcer le conflit et à conclure un accord qui allège les pressions économiques et politiques, tandis que Netanyahu préfère maintenir la pression militaire, notamment au Liban, et considère l’affaiblissement de l’Iran et de ses alliés comme une priorité stratégique.

D’un autre côté, Netanyahu tente de manœuvrer en ouvrant une voie de négociation avec le Liban sans abandonner ses objectifs militaires, dans une tentative de contenir la pression américaine sans perdre ses cartes de pouvoir.

En interne, Netanyahu comprend l’importance de maintenir sa relation avec Trump, qui est populaire en Israël, ce qui limite sa capacité à défier publiquement Washington. Mais il pourrait en venir à gagner du temps ou à republier des fichiers de sécurité pour les presser plus tard.

Cette étape reflète un équilibre délicat entre escalade et désescalade, car Netanyahu ne peut pas complètement perturber le processus, mais il parvient à le compliquer, tandis que les négociations restent sujettes à des tensions sur le terrain et à des disparités stratégiques.