Le titre peut sembler inhabituel - d'où vient-il ? Il provient du voyage à travers de nombreux pays aux cultures sociales diverses. Au Liban, où la loi est absente dans certains aspects de notre vie sociale, notre comportement dans certaines situations dépend souvent du concept de « honte ». Par exemple, si vous voyez un employé du secteur public qui n'accepte pas de pots-de-vin, ce n'est pas en raison d'une loi interdisant la corruption, mais à cause de son sens de la « honte ». Il sait que s'il acceptait un pot-de-vin, personne ne le tiendrait responsable au Liban. Pourtant, il se retient, car dans son système de valeurs sociales, la corruption représente une violation que ses valeurs rejettent.

Si notre ami vivait aux États-Unis, par exemple, il s'abstiendrait de se livrer à la corruption en raison de la force de la loi contre cela. Là-bas, vous pourriez trouver quelqu'un qui souhaite secrètement accepter un pot-de-vin, ou quelqu'un d'autre qui veut en offrir un pour obtenir un traitement préférentiel. Pourtant, tous deux s'abstiennent, quelles que soient leurs valeurs personnelles, par crainte de la punition légale pour le donateur et le receveur.

Dans un pays comme le Liban, le concept de « honte » remplace souvent la loi, à une époque où dans de nombreux pays - notamment en Occident - l'idée de « honte » disparaît rapidement, remplacée par la loi en tant que limite ultime dans les affaires sociales.

Il y a quarante ans à peine, s'identifier publiquement comme homosexuel aux États-Unis était considéré comme une forme de « honte », et plus de la moitié des Américains rejetaient l'idée de l'homosexualité. Les leaders religieux condamnaient ouvertement l'homosexualité, tout en reconnaissant, bien sûr, les droits des personnes homosexuelles en tant qu'êtres humains et citoyens. La loi ne protégeait pas les personnes LGBTQ+ comme elle le fait aujourd'hui. Au fil du temps, la notion de « honte » autour de l'homosexualité a commencé à s'estomper. C'est à ce moment-là que les personnes LGBTQ+ ont commencé à plaider ouvertement pour des réformes juridiques. Avant que la notion de « honte » ne disparaisse, elles n'affirmaient pas aussi fortement ce qu'elles appelaient « leurs droits ». Une fois la honte dissipée, elles pouvaient lutter ouvertement pour leurs droits, atteignant finalement des jalons que l'Amérique n'aurait pas pu imaginer quarante ans plus tôt, comme la légalisation du mariage homosexuel et le droit d'adopter des enfants.

Au Liban, l'homosexualité est toujours criminalisée. Il y a à peine trente ans, les personnes homosexuelles cachaient souvent leur orientation plus par honte que par peur de la loi. Dans les années 1990, se livrer à la sodomie était puni au même titre que la prostitution hétérosexuelle. La loi libanaise n'a pas beaucoup changé depuis lors. Ce qui a changé, c'est la notion de « honte » - aujourd'hui, vous pouvez voir des personnes ouvertement homosexuelles partout. La loi reste contre elles, mais le sens de la honte a disparu.

En bref, le concept de « honte » n'existe plus en Occident. Vous êtes libre de faire ce que vous voulez tant que la loi ne l'interdit pas. La honte n'est plus un guide pour les choix que vous faites dans votre vie.

Ce qui m'inquiète pour l'avenir du Liban, c'est la possibilité que toutes les notions de « honte sociale » puissent tomber une par une, tandis que l'absence de loi persiste. Ce qui nous protège actuellement de nous-mêmes - en ce qui concerne le vol, la corruption, l'utilisation de marijuana, les relations compliquées, le vandalisme, l'évasion fiscale, les infractions au code de la route, et plus encore - ce n'est pas tant la loi que notre sens de la « honte » et nos valeurs personnelles.

Et si toutes ces notions de honte disparaissaient, ne laissant la loi qu'une simple opinion au Liban ? Cela serait une catastrophe.

Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées par les auteurs sont les leurs et ne représentent pas nécessairement les points de vue d'Annahar