Le Liban a été officiellement informé par la Bulgarie de la décision de libérer le propriétaire du navire de nitrate d'ammonium, Igor Grechushkin, dans un développement qui a ramené le dossier de l'explosion du port de Beyrouth au premier plan des déceptions judiciaires. Depuis que l'affaire est passée à l'international, elle est devenue une tempête au sein du système judiciaire libanais, sans avancées concrètes positives vers l'achèvement de l'acte d'accusation ou l'établissement d'une vérité judiciaire complète. Plutôt que l'arrestation de Grechushkin ne marque une percée dans l'enquête, tout le processus s'est conclu par des procédures formelles ajoutées à un long historique d'obstacles et de complexités.

En septembre 2025, les autorités bulgares ont arrêté Grechushkin sur la base d'un mandat d'arrêt par contumace émis par la justice libanaise, ce qui était alors considéré comme une rare opportunité de reconnecter la dimension internationale de l'affaire. Cependant, le processus est rapidement devenu compliqué, car la Bulgarie a refusé de le livrer au Liban, invoquant des craintes qu'il puisse faire face à la peine de mort. Malgré le fait que l'État libanais ait fourni des assurances écrites claires qu'aucune peine de ce type ne serait appliquée, la décision d'extradition est restée en suspens, la Bulgarie acceptant finalement de le faire enquêter sur son propre territoire plutôt que de le transférer à Beyrouth.

Dans ce contexte, l'interdiction de voyager du juge enquêteur dans l'affaire de l'explosion au port, le juge Tarek Bitar, a été levée, lui permettant de se rendre en Bulgarie dans l'espoir de mener un interrogatoire qui pourrait combler l'une des lacunes les plus critiques du dossier—concernant la route du navire, sa cargaison, et les entités informées de sa destination et du sort de ses matériaux. Cependant, l'effort a rapidement atteint une impasse, car Grechushkin a refusé de répondre à toute question, forçant Bitar à rentrer à Beyrouth sans aucun progrès significatif. Ce résultat a ensuite conduit les autorités bulgares à décider de le libérer.

Selon des sources judiciaires, cette chronologie indique que les événements n'ont pas dépassé le cadre des procédures formelles, permettant à la Bulgarie de justifier son refus final de remettre le détenu au Liban, sans produire aucune coopération judiciaire authentique pour faire avancer l'enquête. Ce résultat a eu un impact négatif sur l'avancement de l'acte d'accusation, qui est resté suspendu au milieu d'un sentiment croissant que l'aspect international de l'affaire était pratiquement clos—ou du moins hors de portée de la justice libanaise.

Au niveau national, le tableau n'est pas moins sombre. Le dossier de l'explosion du port de Beyrouth, déjà alourdi par des obstacles depuis 2020, fait maintenant face à une autre déception judiciaire ajoutée à une longue histoire de perturbations.

Selon des sources convergentes, aucune décision d'inculpation n'a été rendue, car le juge Bitar attend toujours une décision sur le procès pour abus de pouvoir intenté contre lui. Bien que le juge Habib Rizkallah, enquêteur dans cette affaire, ait rendu une décision pour classer le procès contre Bitar, l'ancien ministre Ali Hassan Khalil a fait appel de cette décision, entraînant la saisine du dossier par le panel des mises en accusation pour résolution—gelant de facto toute démarche décisive vers l'émission de l'inculpation.

Pris entre l'effondrement de la piste internationale et les conflits judiciaires internes en cours, l'enquête semble bloquée dans une zone grise—ni officiellement arrêtée ni en mesure de progresser.

La libération du propriétaire du navire "Rhosus" et l'abandon de toutes les charges contre lui n'affaiblissent pas l'enquête dans son ensemble, mais elles renforcent les doutes sur la capacité de la justice libanaise à mener cette affaire à terme. Elles soulèvent également la question la plus douloureuse pour les familles des victimes et le public : un acte d'accusation est-il toujours possible, ou le dossier du port est-il une fois de plus relégué à une période d'attente indéfinie?

Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées par les auteurs sont les leurs et ne représentent pas nécessairement les vues d'Annahar.