Par Ghassan Hajjar

Qu'a fait le président Joseph Aoun pour provoquer le Hezbollah, incitant ce dernier à mobiliser tous ses médias et à rassembler son public contre la présidence ?

Dans les objectifs affichés par le président Aoun, visant à réaliser la souveraineté du Liban en limitant les armes au contrôle de l'État libanais, une position qu'il a adoptée depuis son élection à la présidence : mettre fin à la guerre, le retour des déplacés et des prisonniers, et la reconstruction des zones détruites.

Y a-t-il d'autres méthodes, utilisées par d'autres qui ont essayé des guerres et impliqué le pays et son peuple, pour atteindre ces objectifs ?

Les Libanais ont essayé pendant longtemps, en vain, même le président Aoun a passé une année entière à tenter d'accommoder le parti et à le convaincre de la nécessité de se tourner vers l'État, à commencer par l'exclusivité des armes entre ses mains.

Mais le parti s'est contenté du Sud du Litani, après avoir perdu la guerre et avoir été contraint de se retirer des villages de la ligne de front, et accepter les accords signés sous la bénédiction de son partenaire du duo, le président Nabih Berri.

Quant à la demande de l'État libanais de repousser des agressions, elle ne peut être réalisée tant que l'objectif de monopole des armements n'a pas été atteint, d'autant plus qu'Israël interprète les résultats de la guerre qu'il a menée contre le Liban en général et le parti en particulier.

La question pressante est maintenant : Les armes sont-elles devenues plus importantes que les Libanais, en particulier les sudistes ? Alors que la dépendance des sudistes envers la résistance en l'absence de l'État avait prouvé son efficacité pendant des décennies, les résultats de la dernière guerre ont renversé cette équation, et les armes du Hezbollah ne profitent plus aux sudistes. Sinon, comment le parti explique-t-il son échec à imposer une dissuasion contre Israël depuis 2024 ?

À la lumière de cela, le président ne peut rester spectateur. Mais il est certain que les premiers pas sur lesquels la communauté internationale se concentre sont le monopole des armes entre les mains de l'État libanais tout en cherchant à renforcer les capacités de l'armée libanaise, comme en témoigne la conférence à venir à Paris début du mois prochain.

Si le Liban est incapable de confronter et de dissuader Israël autrement qu'à travers des discours et des "fanfaronnades", et si Tel Aviv, soutenu par les États-Unis, utilise les armes du Hezbollah comme prétexte, quelles options le Liban a-t-il ? La recette du président de la Chambre Nabih Berri pour l'unité nationale est la seule voie à emprunter, faisant écho à la position historique de l'Imam Moussa al-Sadr : "La paix du Liban est la meilleure forme de guerre contre Israël."

Alors, le Hezbollah assure-t-il la paix interne du Liban ?

Ce qui s'est passé ces dernières heures, avec le parti organisant l'attaque médiatique la plus violente contre le président Aoun et la présidence, a affecté tous les Libanais, qui répètent maintenant : Pourquoi le parti fuit-il sa crise avec son environnement, dirigé par des sudistes désireux de retourner dans leurs foyers et leurs villages, en créant des crises internes, parfois avec le président, d'autres fois avec le Premier Ministre, et toujours avec les composantes libanaises ? Pourquoi le parti place-t-il son environnement contre tous les autres Libanais ?

Les actions du parti minent tous les efforts déployés par l'Imam al-Sadr, l'Imam Muhammad Mahdi Shams al-Din, le président Nabih Berri et d'autres pour faire des chiites un pont national parmi les composantes, un facteur de cohésion non de division, rejetant l'isolement des autres, tandis que le parti pratique la politique d'isolement de son environnement du reste du pays.

Les actions du Hezbollah indiquent qu'il est dans la tourmente, sans fournir de réponses aux questions des Libanais sur le chemin et le destin. Des voix au sein de l'environnement chiite ont commencé à s'élever progressivement, exigeant qu'il déclare son incapacité à les défendre ou à repousser les attaques israéliennes. La liste d'attente iranienne ne peut pas être regardée tout en plaçant les chiites libanais comme la première ligne de défense pour un axe mourant.

La réponse ne peut être évitée par le discours enflammé du secrétaire général adjoint du parti, Cheikh Naim Qassem, ni par l'organisation de campagnes médiatiques contre la présidence, le gouvernement ou tout politicien qui ne voit pas les actions du Hezbollah comme servant l'intérêt du Liban. C'est une perte de temps que les Libanais paient, en particulier les sudistes, dont les pertes ont été aggravées par le parti, et qui ont fait échouer toutes les réalisations de Berri sur quarante ans, par des frappes en soutien qui ont apporté des désastres.