L'histoire des manifestations politiques et économiques en Iran après la révolution islamique remonte à 1992, il y a 33 ans, précisément dans la ville de Mashhad, dans le nord-est de l'Iran. Depuis lors, une série de manifestations sérieuses ont éclaté et ont eu des répercussions notables. Celles-ci incluent :

• Manifestations contre l'inflation et la hausse des prix en 1995 à Eslamshahr, au sud de Téhéran
• Manifestations étudiantes en 1999
• Protestation politique sur les résultats des élections de 2009
• Manifestations en 2017 à Mashhad contre la hausse des prix et l'inflation
• Manifestations en 2019 dans plusieurs villes après une augmentation du prix de l'essence
• Manifestations nationales en 2022 après la mort de Mahsa Amini (décédée en garde à vue pour avoir prétendument enfreint les lois iraniennes obligatoires sur le hijab)
• Manifestations début 2026 à Téhéran et dans d'autres villes sur les conditions économiques et de vie

Sur huit manifestations contre la République islamique, au moins cinq ont été motivées par des raisons économiques. Bien sûr, dans chaque mouvement de protestation, il existe aussi des causes secondaires, et les manifestants profitent de l'occasion pour exprimer d'autres revendications.

Concernant les causes et la trajectoire des manifestations en Iran, quatre récits principaux se disputent dans les médias pour persuader l'opinion publique.

Premier récit : La « pure protestation économique »

Le premier récit affirme que la dernière protestation en Iran appartient également à la catégorie des protestations économiques qui ont émergé suite à des années de stagnation économique - surtout depuis 2018 (lorsque les sanctions américaines sont revenues après que Washington ait quitté l'accord nucléaire) - ainsi qu'à l'inflation croissante et à la flambée des prix, menant à l'augmentation continue de la valeur du dollar américain. Les manifestations ont commencé sur le marché du téléphone mobile, puis se sont étendues à d'autres marchés à Téhéran et dans plusieurs villes. Les partisans de ce récit prétendent que la majorité des citoyens mécontents et des manifestants recherchent un bien-être relatif et une amélioration des conditions de vie ; et que si le système politique peut répondre à ces demandes, le calme reviendra dans le pays.

Deuxième récit : L'interprétation du gouvernement ... « protestation politique hostile »

Lorsque les slogans économiques et de travail sont devenus plus répandus et ont pris un ton politique, et que certains slogans ont été lancés contre le leader suprême de la République islamique, l'ayatollah Ali Khamenei, et en faveur de Reza Pahlavi (fils de l'ancien Shah et principal opposant monarchiste à l'étranger), la protestation du travail et de l'économie s'est transformée en une protestation politique appelant au changement de régime, formant le deuxième récit.

Pour cette raison, le système de sécurité a intensifié ses relations avec les manifestants. Khamenei a souligné dans son discours du 3 janvier la nécessité de traiter fermement avec eux. La menace du président américain Donald Trump d'intervenir si l'Iran réprimait les manifestations a également affecté la forte réaction de la République islamique, et les médias d'État ont décrit les manifestants comme des « émeutiers » et les ont considérés comme des agents de l'Amérique et d'Israël.

Ce type d'interprétation des manifestations en Iran a une histoire qui remonte aussi loin que les manifestations elles-mêmes. La différence dans l'interprétation du gouvernement pendant cette période n'est seulement que la branche exécutive, en particulier le gouvernement de Masoud Pezeshkian (le président iranien élu en 2024), a reconnu dans ses déclarations le droit des manifestants et a décidé d'augmenter le soutien financier pour les citoyens. Cependant, le gouvernement n'a aucun contrôle sur les institutions de sécurité, la police, et l'armée, qui prennent leurs ordres du système au pouvoir.

Troisième récit : L'appel de l'opposition à une intervention extérieure

L'autre côté de l'interprétation politique, axée sur le changement de régime, des manifestations appartient à l'opposition et aux critiques de la République islamique, qui croient que l'intervention extérieure des États-Unis et d'Israël est légitime pour renverser le système politique. Selon eux, il n'est pas possible de changer le système politique iranien par des manifestations civiles, et qu'un tel changement est seulement possible par l'intervention des États-Unis et d'Israël. Le principal défenseur de ce récit est Reza Pahlavi, et ses partisans à l'intérieur et à l'extérieur du pays.

Ce récit a de puissants opposants en Iran, ceux qui croient que la situation en Iran n'est pas si mauvaise qu'elle nécessite de se tourner vers un ennemi extérieur pour en être libéré.

Quatrième récit : Le système est en phase d'effondrement progressif

Il y a un quatrième groupe en Iran qui croit que le système de la République islamique a échoué à adapter ses décisions et ses capacités, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Iran, au cours des quatre dernières décennies, résultant en une insatisfaction multicouche sur les plans culturel, économique, social et politique. Dans les relations étrangères, cela a conduit à de multiples échecs du système politique dans la gestion des relations avec d'autres pays, en particulier les grandes puissances.

Selon ce récit, qui est approuvé par certains élites académiques, la République islamique a atteint un stade d'inefficacité et de perte de légitimité, et a même perdu la capacité de se reconstruire, y compris lors d'opportunités historiques. Ce groupe pointe vers le moment de solidarité nationale après la guerre de 12 jours (le conflit Iran-Israël de juin 2025, qui a duré 12 jours et impliqué des frappes aériennes israéliennes sur des cibles iraniennes) comme exemple, où la République islamique aurait pu revoir ses politiques et réduire l'écart avec la population.

Selon ce point de vue, à chaque crise, indépendamment de ses racines ou de ses prétextes, l'Iran assistera à un mouvement de protestation, et chaque mouvement réduira la capacité du gouvernement à résister, contrôler ou réprimer, conduisant finalement à son effondrement. Ce groupe croit qu'il y a deux raisons pour lesquelles les mouvements de protestation n'ont pas encore réussi : d'abord, la République islamique ne fait pas face à une opposition forte capable d'agir comme une alternative crédible au système actuel ; et ensuite, la capacité du système à contrôler et à réprimer est élevée, et il n'existe pas de cadre analytique ou explicatif qui clarifie la nécessité de passer du système actuel à ce qu'ils décrivent comme un discours ou une idéologie de transition.

Quel récit est le plus réaliste sera déterminé par les développements futurs en Iran, mais une vérité incontestable est que tout système politique, y compris la République islamique, peut éviter l'effondrement grâce à des réformes essentielles telles que l'organisation d'un référendum, le changement de la constitution et la modification des politiques publiques nationales et étrangères pour réduire l'insatisfaction et éliminer les bases des grandes manifestations nationales.