Des manifestations ont éclaté en Iran avant l'approbation du budget de l'État, qui est accompagné d'ajustements économiques dans un pays souffrant d'une crise d'inflation croissante et d'une baisse continue de la valeur de sa monnaie nationale sous le poids des sanctions occidentales. Pourtant, ces manifestations, passant de demandes sectorielles et sociales à des revendications ouvertement politiques, se déploient parallèlement à des transformations et pressions externes, révélant l'impact de ce qui pourrait être décrit comme un nouveau mécanisme de confrontation. En même temps, ces manifestations sont une conséquence logique des développements internes et transformations accumulées, alors que la société, en particulier la jeune génération, atteint un nouveau stade de maturité, tandis que le régime continue de répéter des politiques qui ont déjà prouvé leur échec.

Entre le domestique et l'externe

Dans le cas iranien, le domestique et l'externe ne sont plus des voies séparées. Les manifestations surviennent après la réimposition de sanctions internationales et une pression accrue sur Téhéran, dans le cadre d'un effort pour la forcer à répondre aux exigences américaines qui frisent l'irrationalité, comme appeler l'Iran à abandonner ses capacités défensives en faveur d'un autre État bien au-delà de ses frontières géographiques. C'est une politique rejetée non seulement par le régime iranien, mais aussi par quiconque pourrait lui succéder, étant donné le statut géopolitique de l'Iran.

Les manifestations, qui se sont étendues des commerçants aux étudiants universitaires, ont été déclenchées par l'augmentation du taux de change du dollar, provoquée par des perturbations dans sa gestion et sa disponibilité, notamment alors que le gouvernement cherche à freiner son épuisement et à le rediriger vers le renforcement des capacités défensives en prévision de toute confrontation potentielle en cas de menaces américano-israéliennes. Dans cette perspective, l'État iranien gère une équation hautement complexe entre la préservation de la stabilité interne et le maintien de son levier externe, laissant l'avenir de l'Iran ouvert à de multiples scénarios alors que les facteurs domestiques et externes s'entrelacent de plus en plus.

Alors que le régime iranien privilégie actuellement une logique de survie plutôt que de domination, reflétée par un changement dans l'équation du conflit d'un Croissant chiite à un Croissant sunnite dans des pays comme la Syrie, le Yémen et le Soudan—cela ne signifie pas que Téhéran a complètement abandonné ses cartes de politique étrangère. À la suite de l'expérience de la guerre de douze jours avec Israël, une partie du public iranien a fini par considérer le soutien à l'Axe de la Résistance comme un composant de la sécurité nationale. L'Iran utilise actuellement cette carte pour affronter la pression occidentale, aux côtés d'autres outils tels que le maintien de l'ambiguïté quant à l'avenir de son programme nucléaire. Dans ce contexte, les manifestations internes s'inscrivent dans les calculs des puissances externes, qui les considèrent comme un indicateur de la capacité du régime à endurer ou de son besoin de dialoguer avec l'Occident pour alléger la pression croissante.

Cette approche du traitement des manifestations s'inscrit également dans une stratégie de survie. Contrairement aux années précédentes, le gouvernement n'a pas recours à une réponse purement sécuritaire ; au lieu de cela, il a cherché à confiner les manifestations au cadre des demandes économiques, reconnaissant la crise et le droit de manifester dans le cadre de la loi afin de distinguer les manifestants des vandales, et a ouvert la porte au dialogue. Cela s'explique par le fait que les manifestations ne se sont pas limitées aux jeunes préoccupés par leur avenir mais ont également inclus d'autres segments tels que les commerçants et les employés publics, qui reflètent la situation économique générale, donnant ainsi aux manifestations un poids politique qui pourrait réellement menacer la stabilité du régime.

Cette approche révèle la conscience du décideur iranien qu'une crise domestique aggravée affaiblit la position de négociation de Téhéran à l'étranger et accorde à ses adversaires des outils de pression supplémentaires. Elle reflète également le réalisme de la perspective du gouvernement sous le président Masoud Pezeshkian, qui a averti au début de son mandat que le déséquilibre, les sanctions et l'élargissement du fossé entre l'État et la société constituent trois grandes crises qui, si elles ne sont pas abordées, menaceraient non seulement le gouvernement mais l'Iran dans son ensemble, à un coût élevé qui pourrait atteindre le point de destruction. Cela explique son insistance sur le dialogue avec l'Occident comme condition préalable fondamentale à toute réforme économique, ce qui nécessite à son tour un environnement domestique stable.

N.B.: Les opinions exprimées par les auteurs leur appartiennent et ne représentent pas nécessairement les vues de Annahar