Après l’assassinat de l’ancien Guide suprême Ali Khamenei et d’un groupe de hauts responsables lors de la guerre précédente, le régime iranien n’a ni changé ni tiré les leçons de la guerre, de ses prémices ou de ses conséquences. Ses positions, ses politiques et son comportement sécuritaire à l’étranger l’ont entraîné dans une guerre américano-israélienne d’une extrême brutalité.

Pendant la guerre, il a commis de nouvelles erreurs stratégiques en ciblant la plupart des pays arabes voisins, ce qui a cristallisé la profonde hostilité que les États arabes voisins éprouvent à l’égard d’un régime dont la pérennité représente pour eux une menace existentielle.

Durant la phase des négociations, le régime a agi comme s’il avait remporté une victoire éclatante et infligé une défaite historique aux États-Unis et à Israël. Aujourd’hui, les conséquences de sa croyance dans les illusions et les mythes de la victoire ravivent une nouvelle situation de guerre, même si, pour le moment, celle-ci reste contenable avant qu’une explosion majeure ne survienne.

À l’instar de l’Iran, son allié local au Liban, le Hezbollah, agit comme s’il avait remporté deux guerres contre Israël. Il ne tient aucun compte des réalités sur le terrain : la majeure partie de sa direction a été tuée, y compris Hassan Nasrallah, des milliers de ses membres ont péri, de vastes zones du sud du Liban ont été occupées, des centaines de milliers de personnes issues de sa base de soutien ont été massivement déplacées et, enfin, villages, villes et agglomérations ont été détruits et rayés de la carte, partiellement ou totalement. Le coût est extrêmement élevé, alors que le secrétaire général du Hezbollah, Naïm Qassem, promet une nouvelle fois d’impliquer le mouvement dans une guerre de soutien à l’Iran si une guerre éclate entre l’Iran et les États-Unis.

Le Hezbollah, comme l’Iran, ne tire pas les leçons des expériences douloureuses. Il s’emploie à justifier ses erreurs ou ses actes répréhensibles et à les répéter, tout en induisant son public trompé en erreur en lui faisant croire qu’il remporte des victoires. Il avance inexorablement vers une nouvelle catastrophe, d’autant plus que certains de ses responsables, comme le député libanais Ali Ammar, promettent de soutenir l’Iran en cas de déclenchement d’une guerre.

Cela signifie que le parti se prépare à une nouvelle phase de confrontation, en déclarant ouvertement que les décisions de Téhéran sont celles qui comptent pour lui et qu’il les appliquera sans poser de questions. Parallèlement, l’État libanais est parvenu à un accord-cadre avec Israël sous parrainage américain qui, si l’État libanais respecte ses engagements, conduirait au retrait de l’armée israélienne de l’ensemble des territoires libanais occupés.

Dans ce contexte, l’armée libanaise est chargée de traduire les engagements de l’État, c’est-à-dire de l’autorité légitime, en mesures concrètes visant à étendre sa souveraineté sur l’ensemble du territoire libanais. Il s’agit d’une mission nationale majeure.

Par conséquent, il est extrêmement important que les activités de l’armée et l’amélioration de son efficacité en termes de déploiement effectif et d’extension de la souveraineté de l’État soient accompagnées d’un soutien de la part des pays qui parrainent le Liban, qu’ils soient arabes ou étrangers. Plus les capacités de l’armée s’amélioreront et plus elle étendra efficacement son déploiement, moins il sera possible pour les Israéliens de rester dans le Sud ou dans toute autre zone. L’essentiel est que les Américains veillent à ce que l’État libanais n’impose aucune restriction au déploiement de sa propre armée sur l’ensemble du territoire libanais. Aucune zone ni aucune position, comme la colline d’Ali al-Taher, ne devrait être interdite à l’armée libanaise.

Nous affirmons que si ces zones ne sont pas remises à l’armée, et si le Hezbollah s’engage dans une nouvelle guerre de soutien à l’Iran, elles seront envahies. Il s’agit d’évaluations faites par de hauts officiers de l’armée libanaise, convaincus que le parti entraînera le Liban dans une troisième guerre avec Israël. Ils s’attendent à une invasion totale de la zone s’étendant de la colline d’Ali al-Taher jusqu’à la ville de Nabatiyé. Ces officiers espéraient que le parti adopterait une politique visant à limiter les pertes. Cependant, il semble que les décideurs à Téhéran ne tiennent pas compte des considérations libanaises ni des intérêts du pays. Il est probable que le Hezbollah entraîne le Liban dans une situation qui pourrait évoluer de frappes réciproques vers une guerre à grande échelle, similaire à la guerre précédente qui a éclaté le 28 février de cette année.

Le problème est que le Hezbollah ne tire pas les leçons de ses erreurs et de ses actes répréhensibles. Il continue de les répéter encore et encore. Par conséquent, le Liban restera un otage entre les mains du régime iranien. Nous estimons que rien ne changera dans la région tant que nous n’aurons pas atteint le moment de vérité.

Tout comme le Liban restera un otage entre les mains du régime iranien, l’Irak le restera également, tandis que la sécurité du Golfe arabe demeurera instable. Parallèlement, la sécurité des approvisionnements énergétiques deviendra un prétexte pour imposer des droits de protection aux pays de la région ainsi qu’au commerce mondial transitant par le détroit d’Ormuz. Nous ne pouvons pas exclure la possibilité que l’Iran agisse de nouveau rapidement pour menacer la navigation maritime dans le détroit de Bab el-Mandeb, d’autant plus que la menace posée par le groupe houthi demeure présente tant que le régime subsiste.

La région ne retrouvera pas son calme tant qu’un changement profond ne se produira pas, bouleversant complètement la situation. Il ne sera pas possible de relancer les programmes de développement dans la région avant que la menace représentée par le régime iranien ne disparaisse. Pour toutes ces raisons, nous affirmons que mettre fin à cette situation anormale constitue un intérêt général et global pour l’ensemble de la région.

Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées par les auteurs leur sont propres et ne représentent pas nécessairement les points de vue d’Annahar.