Au cœur de l'Anatolie, Ankara accueille ces jours-ci un sommet de l'OTAN. Ce n'est pas une réunion de routine, mais plutôt une peinture à l'huile reflétant le combat entre l'héritage du passé et les nécessités de l'avenir.

L'alliance n'apparaît plus comme un bloc rigide héritant des objectifs de la Guerre froide, mais plutôt comme une entité en quête d'identité dans un monde où l'équilibre des puissances évolue. C'est une « confrontation avec elle-même » alors que l'OTAN redéfinit ses lignes défensives et réévalue la valeur de son existence.

Ces transformations mettent à l'épreuve l'engagement de Washington, la résilience de l'Europe et leur capacité à restaurer une « certitude géopolitique » dans une ère de fluidité sans précédent.

Augmentation des dépenses de défense

Le principal moteur du sommet est l'augmentation des « dépenses de défense », notamment l'engagement pris au « Sommet de La Haye » de porter les dépenses à 5 % du PIB d'ici 2035.

Transformer cet engagement de l'encre sur du papier en plans concrets représente le plus grand défi, suivi du traitement des divisions profondes laissées par les guerres en Ukraine et au Moyen-Orient au sein de l'alliance.

Le dossier ukrainien reste le plus dangereux et difficile. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky cherche un soutien continu au milieu de divisions occidentales claires et d'une fatigue croissante. L'alliance a promis de fournir 70 milliards d'euros à Kiev cette année, mais la question demeure : ces fonds sont-ils suffisants pour modifier l'équilibre de la guerre, ou sont-ils simplement des mesures temporaires prolongeant le conflit sans résolution ?

L'autre question tout aussi pressante est celle des frappes israélo-américaines sur l'Iran, qui ont été menées sans consultation avec les alliés européens. La plupart des pays européens ont rejeté toute participation militaire, une position considérée comme un manquement grave par le président américain Donald Trump.

Les États-Unis considèrent la confrontation avec l'Iran comme faisant partie de leur lutte stratégique plus large avec la Chine et la Russie, cherchant à consolider leur influence dans la région. L'Europe, quant à elle, aborde la question à travers le prisme de la « sécurité immédiate » et les risques d'effondrement régional dans son voisinage sud. Cela la rend moins encline à l'escalade, révélant que Washington et ses alliés européens ne partagent plus automatiquement des priorités stratégiques identiques.

Trump cherche à redéfinir le contrat social avec les alliés à travers des accords plutôt que des engagements traditionnels. Il place l'OTAN à un carrefour : soit rester une alliance idéologique, soit se transformer en une entité plus pragmatique, même au risque de marginaliser son rôle dans des questions majeures comme la guerre en Ukraine et la confrontation avec l'Iran.

Cela soulève une question fondamentale parmi les Européens : l'article 5 du traité de l'OTAN est-il toujours valable ?

Trump et Erdoğan (AFP)

Souveraineté stratégique égoïste

Au milieu d'une Amérique signalant un possible retrait tout en exigeant que ses alliés poursuivent une « souveraineté stratégique égoïste », et d'une Europe inquiète de perdre le « parapluie américain », le sommet d'Ankara peut être considéré comme un « succès » si les dirigeants de l'OTAN parviennent à élaborer un règlement historique garantissant la survie de l'alliance et sa capacité à protéger les intérêts des membres, plutôt que de la transformer en une « société de sécurité commerciale » dépouillée de sa crédibilité dissuasive face à Moscou et à Pékin.

Le sommet d'Ankara représente donc un banc d'essai pour une expérience politique rare. Les résultats reflétés dans sa déclaration finale peuvent ne pas être décisifs, mais les discussions qui se déroulent à huis clos façonneront les contours du XXIe siècle.

Le degré de succès différera pour chaque participant au sommet de l'OTAN à Ankara, mais le plus grand gagnant est la Turquie.

Le président Recep Tayyip Erdoğan a tiré parti de sa relation personnelle avec le président américain pour donner à Ankara un rôle influent dans la transmission de messages entre Washington et les capitales européennes. L'ironie veut qu'Ankara, autrefois considérée comme proche de quitter l'OTAN, soit devenue l'hôte de l'un des sommets les plus complexes et significatifs de l'alliance.

La Turquie utilise cet élan pour renforcer son statut de « partenaire stratégique » en ouvrant la voie à des contrats de défense majeurs, en cherchant à revenir au programme F-35 et à d'autres opportunités, et en se présentant comme un médiateur stratégique avec des relations équilibrées avec Moscou et Kiev, ainsi qu'avec Washington et Téhéran. Cela en a fait une "charnière géopolitique" dans les calculs de sécurité européens.

Rôle stratégique central de la Turquie

Historiquement, la Turquie a été considérée comme le « gardien de la porte sud-est de l'OTAN ». Elle représente un tampon géographique avec une armée massive, placée en première ligne entre le Moyen-Orient et l'ancienne sphère soviétique.

Cependant, accueillir le dernier sommet à Ankara revêt une signification profonde pour l'État turc : cela représente une reconnaissance par les 32 membres de l'OTAN du rôle central de la Turquie en tant que « centre de gravité stratégique » et « État pivot » — une puissance régionale capable d'équilibrer les menaces à la fois en mer Noire et au Moyen-Orient simultanément, plutôt que de se contenter de suivre les États-Unis ou l'Europe.

Les principaux gains d'Ankara incluent la reconnaissance des capacités de son industrie de défense, notamment dans les drones et divers systèmes de missiles, marquant sa transition d'importateur d'armes à partenaire au sein des chaînes d'approvisionnement de l'Atlantique.

Accueillir le sommet de l'alliance place la Turquie à l'avant-garde de la stabilité politique et sécuritaire mondiale, renforçant la confiance dans son économie et sa position de carrefour logistique. Cela met également en lumière les problématiques moyen-orientales, notamment l'équation de dissuasion avec l'Iran et la sécurité des voies navigables et des routes maritimes telles que la mer Rouge et le détroit d'Ormuz.

Cela pourrait encourager de nouveaux partenariats ou approfondir ceux existants entre la Turquie et les États du Golfe et le monde arabe, visant à limiter l'influence croissante de puissances internationales concurrentes telles que la Chine et la Russie dans cette région vitale.

Ankara n'est plus le membre rebelle de l'OTAN, mais plutôt un « pilier fondamental » de l'alliance, soutenu par son armée, qui occupe la deuxième place au sein de l'OTAN.

Elle est devenue la scène sur laquelle se déroule le drame de la politique internationale, où les derniers chapitres d'une ère sont écrits et les portes d'une autre s'ouvrent — tout dépend de ce qui émerge des dialogues à huis clos, dans les couloirs du complexe présidentiel du district Beştepe à Ankara.

Avertissement: Les opinions exprimées par les auteurs leur appartiennent et ne représentent pas nécessairement les vues d'Annahar.