Les funérailles du défunt leader iranien visent à projeter un « retour fort » de l'Iran après une période marquée par deux guerres qui l'ont exposé et affaibli militairement, ainsi que par des sanctions qui ont épuisé son économie et continuent de le faire, et dans un contexte d'actions régionales en cours qui ont approfondi la méfiance avec diverses parties. Les États évitent rarement les obligations diplomatiques de deuil, surtout lorsqu'ils sont invités par Téhéran, tandis que les pays occidentaux n'ont pas envoyé de représentants après que l'Iran les a jugés indésirables. Cela soulève des questions sur l'évolution de la situation après les funérailles, si l'Iran émergera de son isolement précédent, et quels changements pourraient survenir dans le comportement du régime. À travers les funérailles, l'Iran a également cherché à souligner le haut statut d'Ali Khamenei, à affirmer la continuité de son régime, et à souligner la durabilité de son influence étendue à travers ses « branches » et ses « intermédiaires ».

Appels à la vengeance

En marge du deuil, des appels populaires à la « vengeance » ont émergé—pas sans contexte, car le nouveau leader Mojtaba Khamenei a été le premier à jurer de venger son père, mort dans les premiers moments de la guerre. Le plan, décrit comme soutenu par Israël et appuyé par les États-Unis, visait un résultat rapide et décisif, mais le régime ne s'est pas effondré ; au contraire, il a neutralisé l'efficacité des stratégies d'assassinat souvent attribuées à Israël, et même perturbé la logique de la guerre elle-même, forçant le président américain à appeler à y mettre fin, sans succès. Les appels à la vengeance ont pris plusieurs formes, notamment du commandant de l'armée iranienne Amir Hatami (« Nous vengerons la mort de Khamenei ») et du président du Parlement Mohammad Bagher Ghalibaf (« Venger Khamenei en participant massivement à ses funérailles »), tandis que dans les rues, la rhétorique était plus explicite, y compris des appels à l'assassinat de Donald Trump, faisant écho à des chants similaires qui ont suivi la mort de Qassem Soleimani. Ces menaces devraient rester un outil de mobilisation émotionnelle, indépendamment de leur pragmatisme ou efficacité.

En l'absence de Mojtaba Khamenei—qui pourrait apparaître le dernier jour des funérailles à Mashhad—les principales figures du régime, y compris le président, le président du Parlement, le chef de la justice et le ministre des Affaires étrangères, se sont rassemblés pour recevoir d'éminents pleureurs étrangers, accompagnés de récitations coraniques portant des messages politiques. Cette scène, ainsi que les foules massives, visaient à projeter une image de cohésion et d'unité dans la loyauté, transmettant essentiellement que « le leader est mort, vive le leader. » Une position unifiée a été imposée auparavant pendant la guerre, même parmi les groupes d'opposition à l'intérieur et à l'extérieur du pays, mais cette unité a commencé à se fragmenter à mesure que des discussions émergent sur la phase post-guerre, les suites des funérailles, et la direction des négociations avec les États-Unis.

Les négociateurs iraniens sont restés alignés avec le cadre fixé par le leader. Le « mémorandum d'accord » n'a pas été initié ou signé par le président Masoud Pezeshkian excepté avec l'approbation du leader, bien qu'il ait rapporté avoir exprimé une « perspective différente » à son sujet, tout en permettant sa signature parce que « le président et les autres officiels ont souligné leur responsabilité de protéger les droits de la nation iranienne et le front de résistance. » À la suite des manifestations contre le mémorandum à Qom—prétendument soutenues par les Gardiens de la Révolution—les sermons du vendredi le critiquant, et les slogans dans les rassemblements de deuil s'opposant aux négociations et à leurs résultats, Pezeshkian a évoqué des « courants tentant de ternir l'image des négociateurs. » Bien que la vision dominante soit que les Gardiens de la Révolution sont derrière les objections, la référence aux « courants » suggère des factions internes émergentes se testant les unes les autres, indiquant une lutte de pouvoir plus large même au sein des Gardiens de la Révolution et du régime lui-même.

Débat interne

Plusieurs sources indiquent que ce que les Gardiens de la Révolution recherchaient principalement des négociateurs était le progrès vers la « fin de la guerre » et l'établissement de la souveraineté—déjà exercée efficacement—sur le détroit d'Ormuz. Cependant, le texte du « mémorandum d'accord » est lui-même devenu un outil dans la lutte factionnelle, avec des critiques qui s'intensifient en accusations de « trahison » et de « désobéissance au leader », parallèlement au rejet populiste de la négociation au motif qu'il est inacceptable de « parvenir à un accord avec le tueur du leader martyr. » Puisque le mémorandum n'est pas un accord finalisé et nécessite encore une négociation détaillée, le débat qui l'entoure a diminué sa clarté et approfondi les contradictions, avec des opposants le qualifiant de « nouveau calice empoisonné, » tandis que le discours officiel alterne entre le décrire comme une « victoire » ou souligner qu'il répond aux attentes et aux exigences de l'Iran.

Basé sur la « différence » soulignée par Mojtaba Khamenei, la responsabilité incombe maintenant aux négociateurs iraniens—décrits par Trump comme des « rationalistes »—de sécuriser les gains de l'Iran tels qu'ils sont reflétés dans le mémorandum. Cependant, les États-Unis ne proposent pas de concessions inconditionnelles ; même des étapes telles que l'assouplissement des sanctions sur les exportations de pétrole ou la libération d'actifs gelés sont liées à des progrès vers un nouvel accord nucléaire. Dans le même temps, des questions telles que le contrôle du Détroit d'Ormuz et la fin de la guerre au Liban ne devraient pas être résolues conformément aux attentes de Téhéran. Pendant ce temps, le débat interne en Iran devrait se poursuivre et s'intensifier, devenant encore plus complexe à mesure que les décisions concernant le programme nucléaire approchent, avec tout vrai changement dans le régime susceptible de devenir visible uniquement après la conclusion d'un accord final.

Avertissement: Les opinions exprimées par les auteurs sont les leurs et ne représentent pas nécessairement les vues d'Annahar.