Israël, à ce stade, sous la domination persistante du camp nationaliste et religieux d’extrême droite depuis 2009, renforcée encore après les élections de la 25e Knesset (fin 2022), se trouve à un moment critique et charnière de son histoire. Ce moment est susceptible de déterminer son avenir, la manière dont elle se perçoit elle-même, ainsi que la nature de ses relations avec sa société et son environnement régional pour les décennies à venir.

Les manifestations de ce moment peuvent être identifiées à travers deux situations internes et deux situations externes.

Sur le plan interne, la première situation est représentée par la tentative du gouvernement Netanyahu d’achever une « refonte du régime » en marginalisant le pouvoir judiciaire, y compris la Cour suprême et le contrôle juridique de l’action gouvernementale, et en le plaçant sous la domination du pouvoir exécutif. Cela reviendrait à affaiblir, voire à remettre en cause, le principe de séparation des pouvoirs, considéré comme un pilier fondamental des systèmes démocratiques. Cela est d’autant plus significatif qu’en Israël, le pouvoir exécutif (le gouvernement) émane du pouvoir législatif (formé par une majorité au sein de la Knesset). Si cette mesure venait à réussir, elle conduirait à la concentration des trois pouvoirs entre les mains du Premier ministre, ce qui explique pourquoi des Israéliens issus d’autres courants politiques en sont venus à considérer Netanyahu comme un dictateur.

La deuxième situation réside dans la tentative de renforcer le caractère d’Israël en tant qu’État juif religieux au détriment de son caractère d’État laïque et libéral au sein d’un système démocratique destiné à ses citoyens juifs. Ce processus s’inscrit dans la continuité de la deuxième transformation majeure qu’a connue Israël, laquelle a conduit à l’éviction du Parti travailliste, successeur du Mapaï depuis 1968, à caractère social-démocrate et parti fondateur de l’État d’Israël. Cela a entraîné l’ascension du Likoud, parti nationaliste de droite, au pouvoir en 1977.

Sur le plan externe, la première situation se manifeste par l’adoption, sous le gouvernement actuel, d’une approche visant à éliminer les Palestiniens de l’équation politique « du fleuve à la mer », selon une logique de « ni État du Fatah ni État du Hamas », ni en Cisjordanie ni à Gaza. Il convient également de rappeler que le gouvernement Netanyahu a adopté une Loi fondamentale définissant Israël comme l’État-nation du peuple juif, ce qui a placé les citoyens palestiniens d’Israël dans une position inférieure en 2018. Cela signifie que cette « élimination » politique menace également la position des Palestiniens citoyens d’Israël, malgré leur citoyenneté dans l’État.

La deuxième situation externe consiste dans la volonté d’Israël de s’imposer comme une puissance régionale majeure au Levant et au Moyen-Orient au sens large, ainsi que dans sa tentative de remodeler la région selon un modèle israélien. Cela signifie la généralisation de la caractéristique fondatrice d’Israël en tant qu’État juif à l’ensemble de la région, de sorte que les pays environnants deviennent des entités pré-nationales composées de groupes confessionnels et ethniques. Cela peut être décrit comme une forme de « normalisation inversée », c’est-à-dire qu’au lieu que la région normalise ses relations avec Israël, c’est Israël qui cherche à normaliser la région selon son propre modèle, afin qu’elle lui ressemble. Cette dynamique s’accompagne bien entendu d’efforts visant à affaiblir l’influence de l’Iran et à limiter celle de la Turquie au Levant, ainsi que de la mise en place de zones tampons le long des frontières avec les États arabes voisins, en particulier le Liban et la Syrie, sous prétexte de préserver la sécurité nationale d’Israël.

Il convient également de noter ici que les deux situations internes se déroulent en parallèle et sont complémentaires des deux situations externes. En d’autres termes, la transformation interne d’Israël est alignée avec une transformation de sa position extérieure, tant dans sa relation avec les Palestiniens qu’avec les États voisins, ainsi qu’aux niveaux international et régional.

Il convient de souligner que ces évolutions ou objectifs ne sont pas nouveaux. Ils trouvent leur origine dans la naissance du mouvement sioniste et de son successeur, l’État d’Israël, dans le cadre de son idéologie coloniale et raciste, qui impliquait la nationalisation de la religion et l’encadrement religieux du nationalisme. Toutefois, leur apogée est apparue après l’occupation de 1967 et s’est intensifiée avec l’arrivée au pouvoir de la droite nationaliste et religieuse lors du second « tournant » de 1977, comme mentionné précédemment. Ils se sont encore enracinés sous la direction de Netanyahu à travers trois périodes (1996–1999, 2009–2021, et 2022 à aujourd’hui), et ont été davantage consolidés à la suite des conséquences de l’opération « Déluge d’Al Aqsa » à la fin de 2023.

Cependant, l’imbrication des dimensions interne et externe dans la tentative du gouvernement Netanyahu–Smotrich–Ben Gvir de transformer la nature et la position d’Israël n’est pas unanimement acceptée, ni en Israël ni aux niveaux régional ou international, comme on peut le constater sur plusieurs fronts, notamment aux États-Unis, tant sur le plan officiel que dans l’opinion publique. Cela affaiblit sa force, son élan et sa légitimité, tant sur le plan interne qu’externe.

Cela explique l’émergence de voix influentes en Israël et à l’étranger qui évoquent le lien entre l’extrémisme intérieur israélien et l’extrémisme extérieur israélien à l’égard des Palestiniens. Ces voix n’épargnent pas Netanyahu, qu’elles considèrent comme cherchant à transformer Israël en un État autoritaire et religieux, et en un dirigeant dictatorial monopolisant tous les pouvoirs, contribuant ainsi à la fragmentation du consensus interne israélien et à la formation des germes d’une guerre civile.

Il convient également de rappeler qu’avant cette guerre, Netanyahu était sur le point de voir sa carrière politique s’achever, en raison de l’intensification des manifestations de l’opposition contre la « refonte du régime ». Cependant, le « Déluge d’Al Aqsa » et la guerre qui a suivi contre Gaza ont affaibli cette dynamique en unifiant une grande partie du spectre politique israélien autour de la confrontation d’une menace extérieure.

Cela a ensuite permis à Netanyahu, après l’affaiblissement du Hamas et du Hezbollah, la dégradation des capacités militaires syriennes et la guerre contre l’Iran, de renforcer sa position et de prolonger sa survie politique aux dépens de l’opposition. Mais jusqu’à quand ? C’est ce que détermineront les développements à venir à l’approche des prochaines élections de la Knesset, à la fin de cette année.

Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées par les auteurs leur sont propres et ne représentent pas nécessairement les points de vue d’Annahar.