Le débat sur la reprise du Liban s'est cristallisé autour d'une idée unique : le pays devrait attirer des investissements, pas de l'aide. Le Président offre des opportunités plutôt que la charité. Le gouvernement promet un environnement sûr et attractif pour le capital. Les partenaires internationaux se disent prêts à mobiliser des financements privés. Sur le plan de la direction, il y a maintenant un large consensus. Le désaccord qui compte n'est plus de savoir s'il faut attirer des investissements. Il s'agit de savoir ce qui se dresse entre l'intention et le résultat.

Ce qui se trouve entre eux est un écart de conversion. Les ouvertures de marché, les réformes et les opportunités émergent plus vite que les institutions ne peuvent les transformer en projets préparés, gouvernés et exécutables. Le Liban ne manque pas d'opportunités, et le discours politique reflète de plus en plus une volonté de les poursuivre. Ce qui est en train de se reconstruire, c'est la capacité à transformer l'un en l'autre. Cette capacité n'a pas été érodée par accident, et elle ne sera pas restaurée par des exhortations.

Le point est concret. Les marchés régionaux peuvent rouvrir, mais l'accès seul ne confère pas de compétitivité. Les producteurs libanais devront satisfaire à des normes plus élevées en matière de certification, de traçabilité, de sécurité alimentaire et de logistique, et pour les respecter, ils dépendent autant des institutions publiques capables de soutenir et vérifier la transition que de l'effort privé. La capacité manquante n'est pas en arrière-plan du problème d'investissement. Elle est le problème d'investissement.

Fermer l'écart de conversion nécessite que cinq éléments fonctionnent ensemble. Aucun n'est un slogan. Chacun est un point où l'intention échoue actuellement à devenir exécution.

Premièrement, la crédibilité. Les investisseurs ont besoin de progrès dans la restructuration bancaire, la stabilité fiscale, la gestion financière publique et l'État de droit. Ce ne sont pas des réformes abstraites. Elles déterminent si le capital peut entrer, opérer, gagner et sortir dans des conditions prévisibles. La sécurité et la souveraineté façonnent également cette confiance, et le gouvernement les a placées au centre de son agenda. Cet article les considère comme des préconditions, et non son sujet.

Deuxièmement, une infrastructure fiable. L'investissement ne peut pas évoluer sans électricité, connectivité, routes, ports, aéroports et services publics fonctionnels. Le travail progresse dans les domaines de l'énergie, des télécommunications, du transport, de l'aviation et de la numérisation, mais la plupart d'entre eux sont encore en cours de mise en œuvre, et l'exécution est précisément ce que le Liban trouve le plus difficile. L'infrastructure est un programme de compétitivité, pas seulement de service public.

Troisièmement, la prévisibilité réglementaire. Les investisseurs peuvent absorber des règles exigeantes. Ce qu'ils ne peuvent pas absorber, c'est ne pas savoir quelles règles s'appliquent, qui décide, combien de temps la décision prendra ou si l'interprétation d'aujourd'hui survivra à demain. Les nouveaux régulateurs et le passage à la numérisation des transactions publiques sont importants ici, mais la prévisibilité concerne enfin la cohérence des décisions, et non le canal par lequel elles sont enregistrées.

Quatrièmement, des projets investissables. Le capital ne finance pas un potentiel abstrait. Il finance des projets préparés : des sponsors crédibles, des modèles fiables, des risques identifiés, des terrains sécurisés, des approbations claires, un plan défini. Le Liban a besoin d'un pipeline de projets bancables, pas d'un inventaire de secteurs prometteurs. C'est là que les partenaires internationaux peuvent agir dès maintenant, à travers la préparation de projets, l'assistance technique, les garanties, le financement mixte et le partage des risques.

Cinquièmement, la mise en œuvre. Un projet solide peut toujours échouer au sein d'une administration fragmentée. Les investisseurs ont besoin d'un point d'entrée unique, d'informations fiables, d'un responsable du dossier, de la coordination avec les autorités compétentes, d'un progrès visible et d'un lieu où se tourner lorsque le processus s'arrête. Cela n'appelle pas une nouvelle super-agence. Cela appelle les institutions qui existent déjà à se comporter, du côté de l'investisseur, comme un système unique. Une fonction désignée unique peut porter la couche tournée vers l'investisseur et la gestion de cas dans le cadre du mandat légal existant, tandis que les ministères, les régulateurs et les municipalités conservent leur autorité statutaire. Le but est la coordination, pas la substitution. La coordination est plus difficile qu'il n'y paraît, car la fragmentation tend à persister là où la discrétion est valorisée, ce qui fait de la construction d'un chemin unique une tâche politique autant qu'administrative.

Considérez une mesure de l'écart. Le Liban n'a pas tenu de recensement de population depuis 1932. Son dernier recensement des bâtiments et établissements remonte à 2004. Son enquête la plus complète sur les ménages a été réalisée en 2018 et 2019, avant l'effondrement. Un État qui ne peut produire suffisamment de données actuelles et pertinentes sur sa propre économie ne peut pas fournir aux investisseurs des chiffres qu'ils peuvent vérifier, et des chiffres non vérifiables affaiblissent la préparation de projets, l'évaluation des risques et la confiance en même temps. Ce n'est pas une note statistique de bas de page. Les données font partie de l'infrastructure d'investissement du pays, et le Liban en manque.

C'est là que le soutien international pourrait être le plus utile, à condition qu'il soit correctement ciblé. Le problème n'est pas l'effort. C'est la distance entre le mandat légal et la capacité opérationnelle. Le Liban n'a pas besoin d'un autre diagnostic qui se termine par des recommandations. Il a besoin d'un soutien soutenu pour faire passer les institutions de la conception des réformes à leur mise en œuvre opérationnelle : capacité institutionnelle, équipes formées, données fiables, préparation de projets, systèmes sécurisés, coordination inter-agences, mesure transparente de la performance. Un régulateur nouvellement nommé n'est pas encore un régulateur fonctionnel. Il a besoin d'un budget, d'un personnel, de systèmes opérationnels et du temps pour utiliser son mandat.

La proposition à la communauté internationale doit être disciplinée. Aider le Liban à bâtir des projets crédibles, à réduire les risques qui peuvent être réduits et à renforcer les institutions responsables de la mise en œuvre. Aucun de cela n'élimine les risques politiques, financiers ou de sécurité. Cela crée des points d'entrée investissables pendant que les réformes plus larges se poursuivent.

L'évaluation externe va dans le même sens. Le dernier Lebanon Economic Monitor de la Banque mondiale a enregistré un retour à une croissance modeste en 2025 mais a qualifié le rebond de fragile et le progrès des réformes d'inégal, avec la crise financière non résolue qui continue de contraindre les flux entrants et les investissements privés. Le FMI continue de désigner la restructuration du secteur financier, la crédibilité fiscale et une capacité institutionnelle plus forte comme les conditions d'une reprise durable.

Il y a maintenant un large consensus sur le fait que le Liban devrait passer de la dépendance à l'aide à l'investissement. Peu de gens ont dit ce que cela exige. Le capital ne reviendra pas à grande échelle parce que le Liban décrit son potentiel plus persuasivement, ou parce que l'intention est maintenant largement partagée. Il reviendra lorsque quelqu'un assumera la conversion de l'opportunité en projets préparés, gouvernés et exécutables, lorsque les risques seront visibles, lorsque les décisions auront un propriétaire et lorsque la mise en œuvre deviendra crédible. C'est ce que nécessite le déblocage des investissements.

Dr. Zeina Zeidan est une experte en gouvernance, finance et ESG, et membre de l'International Council of Transparency International.

Avertissement : Les opinions exprimées par les auteurs leur appartiennent et ne représentent pas nécessairement les vues de Annahar