Drone contre drone : Comment « Merops » redéfinit l'économie de la défense aérienne

Le système est basé sur une logique de « drone contre drone » : au lieu d'attendre une cible pour l'intercepter avec un missile onéreux, Merops lance un petit drone pour la poursuivre et la frapper. Son importance réside dans le comblement du fossé entre les défenses à courte portée et les systèmes lourds tels que Patriot et THAAD. Il ne remplace pas le bouclier défensif, mais ajoute une couche moins chère mieux adaptée pour traiter les drones lents et les munitions en loitering.
Selon la source, l'intelligence artificielle est utilisée dans plusieurs fonctions, y compris la reconnaissance automatique des cibles, le guidage final et le saut de fréquence pour éviter le brouillage. Cependant, elle confirme que toutes les décisions d'engagement nécessitent l'approbation d'un opérateur humain avant la frappe. Lorsque l'on demande si l'humain est toujours présent dans la décision finale d'engagement, la réponse est oui.
Pas de fin pour Patriot, mais une redistribution des rôles
Cependant, cela ne met pas fin au débat sur le rôle de l'intelligence artificielle dans les systèmes de défense militaire. Selon Frank Sauer, directeur de la recherche à l'Institut Metis de l'Université des Forces Armées Allemandes à Munich, l'intelligence artificielle dans les armes ne doit pas être traitée comme une catégorie unique.
Sauer a déclaré à Annahar que la clé est de « distinguer et de dresser un tableau détaillé de ce que l'intelligence artificielle fait, et dans quel contexte militaire et application spécifiques elle est utilisée. » Il explique qu'il y a une différence entre un système qui intègre des données de capteurs, un autre qui fournit le guidage final, et un troisième qui soutient les décisions d'engagement, chacun ayant ses propres opportunités et risques.
Il soutient que l'Ukraine démontre principalement le potentiel des machines à éloigner les humains du danger, mais rappelle que la plupart des systèmes sans pilote y sont encore opérés à distance. Concernant le coût, il met en garde contre la surestimation de la fin des systèmes de défense coûteux, en disant : « Il n'y aura pas de fin aux défenses aériennes coûteuses, car les attaques aériennes coûteuses continueront de nécessiter une défense aérienne coûteuse. »
Il explique que lancer un missile Patriot sur un drone Shahed n'est généralement pas l'option idéale, car « la manière privilégiée de contrer une munition bon marché est une contre-mesure bon marché, sinon c'est comme lancer une Ferrari sur un Frisbee » — en référence à un léger disque en plastique utilisé dans les jeux. Cependant, il ajoute que l'utilisation d'une option coûteuse reste logique si le drone se dirige vers une usine de munitions, une école ou un hôpital.
Dans ce sens, le système Merops et d'autres systèmes de drones défensifs ne marquent pas la fin des Patriot et THAAD, mais plutôt le début d'une réorganisation des rôles de défense aérienne. Les systèmes lourds resteront nécessaires contre les missiles balistiques et les missiles de croisière plus complexes, tandis que les drones intercepteurs avancent comme une couche moins chère contre les menaces à faible coût et plus densément utilisées. La question dans notre région n'est plus de savoir si une cible peut être abattue, mais à quel coût et avec quelle couche de défense.
Explorez notre dossier sur les armes et les histoires connexes ci-dessous :
- La guerre à l'ère des réseaux : des plateformes aux espaces de bataille intégrés
- La fin de la profondeur stratégique : comment la guerre moderne redessine la carte de la sécurité