Drone contre drone : Comment « Merops » redéfinit l'économie de la défense aérienne

Technologie et économie 26-06-2026 | 21:13

Drone contre drone : Comment « Merops » redéfinit l'économie de la défense aérienne

Les systèmes intercepteurs émergents comme Merops signalent un passage à des défenses aériennes en couches et moins coûteuses, sans remplacer les systèmes lourds tels que Patriot et THAAD.
Drone contre drone : Comment « Merops » redéfinit l'économie de la défense aérienne
Simulation de ciblage d’un drone iranien avec Merops, image générée par IA
Smaller Bigger

Dans les guerres récentes, le problème n'était pas seulement d'abattre des drones, mais aussi le coût de leur interception. Lorsque des systèmes de défense aérienne d'une valeur de millions de dollars sont utilisés contre un drone bon marché comme le modèle Shahed, l'interception réussie devient une partie intégrante d'une équation plus large d'usure. C'est là qu'intervient le système Merops comme exemple d'une nouvelle approche en défense aérienne : un petit drone intercepteur propulsé par l'intelligence artificielle qui chasse un autre drone, au lieu de lancer un missile coûteux pour l'intercepter.

 

Ce changement intervient à un moment sensible dans la région du Golfe. La récente guerre a montré que les défenses américaines et du Golfe, malgré leur densité et leur structure multi-couches, font face à une pression croissante sur l'inventaire et les coûts. Les batteries Patriot, THAAD et les radars longue portée en Arabie Saoudite, aux Émirats Arabes Unis, au Qatar, au Koweït et à Bahreïn opèrent dans un réseau en couches pour protéger les bases, les villes et les infrastructures pétrolières. Cependant, les attaques massives utilisant des drones et des missiles ont posé une nouvelle question : comment préserver les systèmes les plus chers pour les menaces les plus dangereuses tout en créant une couche moins chère pour faire face aux drones à bas coût ?

 

 

Merops, quand un drone chasse un drone

 

Contrairement à la logique traditionnelle d'interception, le système Merops ne compte pas sur un missile coûteux pour affronter un drone bon marché. Au lieu de cela, il dépend d'un petit drone intercepteur qui poursuit la cible dans les airs. Le système, développé par l'initiative Project Eagle soutenue par Eric Schmidt, l'ancien PDG de Google, utilise l'intelligence artificielle dans un réseau de radars, de capteurs et de logiciels pour détecter, suivre et ensuite intercepter les drones suicides.

 

Dans ce contexte, l'Ukraine n'a pas seulement partagé son expérience avec les pays du Golfe, mais a également commencé à la transformer en accords de défense. Après des années de confrontation avec les drones Shahed russes, le Président Volodymyr Zelensky a proposé d'envoyer des experts en interception de drones dans la région et a laissé entendre un approvisionnement de drones intercepteurs ukrainiens à des alliés en échange de plus de missiles de défense aérienne occidentaux, en particulier des systèmes Patriot.

 

Au cours de la dernière semaine de mars 2026, cette coopération s'est concrétisée par des compréhensions de défense basées sur l'échange d'expérience et de technologies à moindre coût pour contrer les drones. Zelensky a annoncé la signature d'un accord avec l'Arabie Saoudite, suivi par un accord de dix ans avec le Qatar, avec des préparatifs en cours pour signer un accord similaire avec les Émirats Arabes Unis.

 

Des drones intercepteurs comme le Sting ont également vu le jour, attirant des clients au Moyen-Orient, reflétant le transfert de l'expérience ukrainienne du champ de bataille vers un marché du Golfe en quête de solutions plus rapides et plus économiques.

 

Dans ce paysage, Merops apparaît. Selon une source proche de l'entreprise en développement qui s'est entretenue avec Annahar tout en demandant l'anonymat, il peut être confirmé que le système a été déployé au Moyen-Orient, y compris dans la zone de responsabilité du Commandement central des États-Unis.

 

La source le décrit comme un ensemble d'interception anti-drone conçu principalement pour cibler les drones d'attaque Shahed et les munitions en loitering longue portée. En Ukraine, il est principalement utilisé contre les drones Shahed, et jusqu'à présent, il a abattu plus de 4000 drones russes, dont la grande majorité est de ce type.

 

A Sting interceptor drone . (Reuters)
A Sting interceptor drone . (Reuters)

 

Le système est basé sur une logique de « drone contre drone » : au lieu d'attendre une cible pour l'intercepter avec un missile onéreux, Merops lance un petit drone pour la poursuivre et la frapper. Son importance réside dans le comblement du fossé entre les défenses à courte portée et les systèmes lourds tels que Patriot et THAAD. Il ne remplace pas le bouclier défensif, mais ajoute une couche moins chère mieux adaptée pour traiter les drones lents et les munitions en loitering.

 

Selon la source, l'intelligence artificielle est utilisée dans plusieurs fonctions, y compris la reconnaissance automatique des cibles, le guidage final et le saut de fréquence pour éviter le brouillage. Cependant, elle confirme que toutes les décisions d'engagement nécessitent l'approbation d'un opérateur humain avant la frappe. Lorsque l'on demande si l'humain est toujours présent dans la décision finale d'engagement, la réponse est oui.

 

 

Pas de fin pour Patriot, mais une redistribution des rôles

 

Cependant, cela ne met pas fin au débat sur le rôle de l'intelligence artificielle dans les systèmes de défense militaire. Selon Frank Sauer, directeur de la recherche à l'Institut Metis de l'Université des Forces Armées Allemandes à Munich, l'intelligence artificielle dans les armes ne doit pas être traitée comme une catégorie unique.

 

Sauer a déclaré à Annahar que la clé est de « distinguer et de dresser un tableau détaillé de ce que l'intelligence artificielle fait, et dans quel contexte militaire et application spécifiques elle est utilisée. » Il explique qu'il y a une différence entre un système qui intègre des données de capteurs, un autre qui fournit le guidage final, et un troisième qui soutient les décisions d'engagement, chacun ayant ses propres opportunités et risques.

 

Il soutient que l'Ukraine démontre principalement le potentiel des machines à éloigner les humains du danger, mais rappelle que la plupart des systèmes sans pilote y sont encore opérés à distance. Concernant le coût, il met en garde contre la surestimation de la fin des systèmes de défense coûteux, en disant : « Il n'y aura pas de fin aux défenses aériennes coûteuses, car les attaques aériennes coûteuses continueront de nécessiter une défense aérienne coûteuse. »

 

Il explique que lancer un missile Patriot sur un drone Shahed n'est généralement pas l'option idéale, car « la manière privilégiée de contrer une munition bon marché est une contre-mesure bon marché, sinon c'est comme lancer une Ferrari sur un Frisbee » — en référence à un léger disque en plastique utilisé dans les jeux. Cependant, il ajoute que l'utilisation d'une option coûteuse reste logique si le drone se dirige vers une usine de munitions, une école ou un hôpital.

 

Dans ce sens, le système Merops et d'autres systèmes de drones défensifs ne marquent pas la fin des Patriot et THAAD, mais plutôt le début d'une réorganisation des rôles de défense aérienne. Les systèmes lourds resteront nécessaires contre les missiles balistiques et les missiles de croisière plus complexes, tandis que les drones intercepteurs avancent comme une couche moins chère contre les menaces à faible coût et plus densément utilisées. La question dans notre région n'est plus de savoir si une cible peut être abattue, mais à quel coût et avec quelle couche de défense.

 

 

Explorez notre dossier sur les armes et les histoires connexes ci-dessous :

 

 

  • La guerre à l'ère des réseaux : des plateformes aux espaces de bataille intégrés
  • La fin de la profondeur stratégique : comment la guerre moderne redessine la carte de la sécurité