« Pendant la guerre, tout le monde a des problèmes, même vous, mais vous avez un bel océan et vous ne le ressentez pas encore, mais vous le ressentirez à l'avenir. »

Un peu plus d'un an après cet échange décisif et largement discuté, les prédictions du président ukrainien Volodymyr Zelensky sur la guerre moderne ont été partiellement validées. À l'époque, le président américain Donald Trump paraissait méprisant à cet avertissement : « Ne nous dites pas ce que nous ressentirons. » Après la guerre contre l'Iran, les États-Unis en ont ressenti les effets, au moins en termes de leur arsenal militaire.

L'Iran ouvre une « fenêtre de vulnérabilité »

À la fin du mois de mai, le Center for Strategic and International Studies a publié de nouvelles estimations concernant les pénuries de munitions américaines après la guerre. Le rapport concluait que les États-Unis sont entrés dans une dangereuse « fenêtre de vulnérabilité ». Dans quatre catégories sur sept de missiles offensifs et défensifs américains, il y a des pénuries égales ou supérieures à 50 %.

Par exemple, les États-Unis ont utilisé environ 67 % de leur stock de missiles offensifs Tomahawk, et entre 36 et 58 % de leur inventaire de missiles défensifs du système THAAD, et entre 39 et 55 % de leur stock de missiles Patriot. Le point le plus préoccupant est que les États-Unis auraient besoin de un à cinq ans pour revenir aux niveaux de stocks d'avant-guerre, selon le rapport. Il n'est d'ailleurs pas garanti que même les stocks de base seraient suffisants pour une éventuelle guerre dans le théâtre Asie de l'Est.

Patriot missile (AP)

Au cours des premiers mois d'utilisation par l'Ukraine de certains missiles américains avancés de type « HIMARS », les Russes ont réussi à détourner ces missiles de leurs cibles grâce au brouillage. Plus tard, les Ukrainiens ont pu ajuster leur ciblage en contournant l'interférence électronique russe. C'est un exemple simple de la rapidité avec laquelle les adversaires peuvent adapter l'utilisation qu'ils font des armes, même sans être partie à leur fabrication. Selon certains généraux américains, ils ont appris des Ukrainiens comment mettre à jour leurs propres tactiques dans l'utilisation de leurs armes.

L'Iran et la vraie leçon… ce n'est pas la technologie

Certains croient que l'introduction de nouvelles technologies sur le champ de bataille est le facteur décisif pour changer l'équilibre. Dans bien des cas, cette affirmation est exagérée. Les guerres n'exigent pas seulement l'introduction d'une telle technologie, mais aussi la capacité à en étendre rapidement l'utilisation à un coût décroissant.

L'Iran, par exemple, a réussi à augmenter la production de drones et, très probablement, à en réduire le coût. Le coût de ses drones « Shahed-136 » largement utilisés se situe entre 20 000 et 50 000 dollars, bien que certaines estimations le situent même en dessous de ce montant.

Opérateur ukrainien contrôlant un drone à bas coût. (AP)

L'Iran lance un missile Fatah lors d'exercices militaires, 2009. (AP)

On ne s'attendait pas à ce que les États-Unis se trouvent dans cette situation. Les drones et missiles ukrainiens ont infligé des coûts importants à la flotte russe de la mer Noire au cours des deux premières années de la guerre. Cependant, la complexité de la mentalité américaine de supériorité, ainsi que l'inertie bureaucratique historique typique des armées en général, ont probablement compromis la capacité à s'adapter rapidement et à moindre coût aux nouvelles réalités, selon Scharre.

La période post-guerre d'Iran représente une phase difficile pour les États-Unis, et pas seulement à cause des négociations nucléaires.

:Explorez notre dossier sur les armes et les histoires connexes ci-dessous

• La fin de la profondeur stratégique : comment la guerre moderne redessine la carte de la sécurité
• Drone contre drone : comment « Merops » transforme l'économie de la défense aérienne