Depuis l'annonce d'un protocole d'accord entre l'Iran et les États-Unis, l'appareil médiatique iranien l'a rapidement présenté comme une victoire historique et une défaite pour Washington, dans une tentative de reconstruire son image de puissance à la fois au niveau national et international. Cependant, une lecture calme du contenu de l'accord et de la nature des relations internationales révèle que la situation est plus complexe que ne le suggèrent les slogans politiques.

Les conflits ont-ils pris fin ?

En droit international, un protocole d'accord diffère d'un traité ou d'un accord contraignant. Il s'agit essentiellement d'un cadre politique visant à gérer une phase transitoire et à ouvrir la porte aux négociations, plutôt qu'un document qui reflète une victoire finale pour une partie ou une résolution complète du conflit. Par conséquent, le présenter comme une preuve de la défaite des États-Unis ou d'une victoire pour l'Iran ignore le fait que les principales questions restent non résolues, en plus des pertes importantes subies par la structure de sécurité et militaire de l'Iran lors des récentes confrontations. En conséquence, on peut dire que le conflit s'est déplacé du champ de bataille à la table des négociations plutôt que d'avoir pris fin définitivement.

Plus important encore, la récente guerre a révélé des changements stratégiques profonds dans la région. Les États du Golfe, en particulier ceux dont les positions étaient claires et décisives dans la confrontation avec les attaques iraniennes, sont sortis plus forts et plus cohésifs. Téhéran a reçu plusieurs couches de messages. Des messages juridiques à travers les condamnations internationales des attaques contre des États souverains et les éventuelles réclamations juridiques et compensations qui peuvent suivre, des messages militaires à travers l'exposition de la capacité limitée à imposer sa volonté par la force, des messages économiques alors que les pressions ont affecté la situation intérieure iranienne comparée à la capacité des économies du Golfe à s'adapter et à se rétablir rapidement, et des messages politiques après avoir réalisé que les politiques de menaces et d'intervention ne passent plus sans coût élevé.

L'Iran et les défis internes

Depuis des décennies, le régime iranien a pris l'habitude d'utiliser les crises extérieures pour unifier le front intérieur et justifier les échecs économiques. Cependant, les développements récents ont rendu cette équation plus difficile. Aujourd'hui, le citoyen iranien fait face à des défis de vie accumulés, à des taux d'inflation élevés et à des opportunités économiques limitées, tandis que les questions augmentent concernant le coût des politiques régionales qui ont drainé les ressources du pays pendant de nombreuses années.

Sous cet angle, parler de « victoire » semble plus proche d'une tentative de gérer l'opinion publique que d'une description précise de la réalité. Les États ne sont pas mesurés par des slogans, mais par leur capacité à fournir sécurité et prospérité à leur peuple. Si le protocole d'accord a mis fin à une série de conflits, il n'en a pas pour autant résolu les causes plus profondes, ni fermé les dossiers de l'influence régionale, du programme nucléaire ou de la nature des relations avec les pays voisins.

Ainsi, ce que nous vivons aujourd'hui pourrait être plus proche d'un « repos du guerrier » que de la fin d'un conflit aux dimensions militaires, politiques et stratégiques. L'histoire nous enseigne que de nombreux accords temporaires n'ont été que des étapes entre des phases plus importantes de changement. Les transformations les plus marquantes à l'avenir pourraient bien naître au sein de l'Iran lui-même, si le peuple iranien décide qu'il est temps de construire un État qui place le développement, la prospérité et des relations normales avec ses voisins au-dessus de la logique de conflit perpétuel et des aventures coûteuses.

Ce qui reste constant dans la lecture de la scène régionale est que la sécurité et la stabilité du Golfe sont devenues plus solides, et que la région entre dans une nouvelle phase où le pouvoir se mesure par la stabilité, le développement et la construction de partenariats, et non par des slogans révolutionnaires ou des récits de victoire temporaire.

Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées par les auteurs sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement les vues d'Annahar.