Les parties américaines et iraniennes ont signé un protocole d'accord pour mettre fin à la guerre entre elles et permettre la navigation dans le détroit d'Ormuz pendant 60 jours, période durant laquelle les parties (avec les médiateurs) devraient finaliser un accord qui mettra fin définitivement à la guerre.

Ainsi, nous arrivons à la fin du deuxième round de la guerre entre les États-Unis et l'Iran, commencée fin février, avec l'implication active d'Israël. Le premier round a eu lieu en juin de l'année dernière, rendant difficile de prédire si la trêve actuelle mènera à un troisième round de guerre ou à un accord permanent et final. Notamment, chaque clause du protocole d'accord dépend de la conformité de l'Iran aux conditions américaines, en particulier celles relatives à l'arrêt du programme nucléaire iranien et à l'ouverture du détroit d'Ormuz comme zone de transit international.

Balance des profits et des pertes

En évaluant les pertes et les gains des deux parties dans la guerre, on peut noter que les deux parties ont tenté, à travers le libellé du protocole, de présenter le résultat comme étant celui où chaque partie a accompli certains gains ou obtenu ce qu'elle voulait. Cependant, cette impression implique de la tromperie et un écart par rapport à la réalité.

L'Iran a subi des pertes significatives au cours des deux rounds, y compris des pertes humaines et matérielles qui ont touché ses installations nucléaires et ses secteurs d'infrastructure. En outre, les restrictions sur la navigation de l'Iran dans le Golfe ont été contrées par un blocus américain strict sur ses ports, parallèlement à la plus grande concentration militaire américaine dans la région.

Parmi les pertes figure également le résultat des frappes initiales américaines qui ont éliminé les premier et deuxième niveaux de la direction iranienne, y compris le Guide suprême l'Ayatollah Ali Khamenei, et détruit les capacités militaires navales et aériennes de l'Iran, brisant ainsi l'image promue par la direction iranienne de l'Iran en tant que puissance régionale forte.

Déclin régional

Cependant, la perte la plus significative dans les deux rounds mentionnés de guerre a été le recul de l'influence régionale de l'Iran et son retrait derrière ses frontières. Cela finira par s'étendre au Liban également, puisque la clause dans le protocole actuel concernant l'inclusion du Liban dans le cessez-le-feu n'implique pas l'influence illimitée de l'Iran là-bas comme auparavant, notamment par le biais du Hezbollah. Au contraire, cela représente une tentative de trouver une solution appropriée pour la direction iranienne, en fonction des accords conclus dans les 60 prochains jours, en particulier à la lumière d'une autre piste de négociation bilatérale libano-israélienne sous les auspices des États-Unis.

Malgré toutes les pertes dans ce marché temporaire, il y a aussi des gains pour l'Iran. Le régime iranien a réaffirmé sa présence en Iran et démontré que sa décision d'utiliser la fermeture du détroit d'Ormuz comme levier a effectivement mis la pression sur les États-Unis et leurs alliés, menant à un accord qui pourrait éventuellement aboutir à la levée des blocus maritimes, des menaces militaires et des sanctions économiques contre l'Iran.

Parmi ces gains figure également l'échec des États-Unis dans leur tentative manifeste au cours de cette guerre de renverser le régime iranien, même s'ils ont réussi à altérer l'image de la direction iranienne.

Inversement, les États-Unis, qui n'ont pas été directement affectés par la guerre, ont atteint leurs principaux objectifs : priver l'Iran de la capacité nucléaire, détruire la majorité de son arsenal militaire—tant aérien que naval—et infliger d'importantes pertes d'infrastructure, tout en diminuant la position régionale de l'Iran. Par cette guerre, les États-Unis ont réaffirmé leur position en tant que puissance dominante mondiale et régionale dans les domaines de la sécurité, économiques et politiques.

Deux points restent non résolus dans le protocole : le premier concerne le programme de missiles balistiques de l'Iran, et le second se rapporte au soutien de Téhéran aux forces de milice affiliées au Corps des gardiens de la révolution iranienne dans les pays du Mashreq arabe.

L'absence de ces questions peut être interprétée comme une conclusion inévitable après les coups que l'Iran a reçus contre ses installations militaires à travers le pays, son retrait d'une influence régionale à l'étranger et l'érosion de ses réseaux de soutien, surtout après la sortie de la Syrie de l'alliance «résistance et opposition» suite à l'effondrement du régime syrien fin 2024 et les changements en Irak. Cela peut aussi s'expliquer par le fait que ces questions dépendent désormais de ce que l'Iran fera pour montrer son engagement dans l'accord final.

Avertissement : Les opinions exprimées par les rédacteurs leur appartiennent et ne reflètent pas nécessairement les vues de Annahar.