Des doutes s'accumulent au sein des cercles républicains et du Congrès américain concernant l'accord émergent entre l'administration du président américain Donald Trump et l'Iran. L'accord a révélé des divisions claires au sein de l'équipe de Trump entre les partisans qui le voient comme une opportunité de mettre fin à l'escalade et les faucons qui estiment qu'il comporte des concessions significatives envers Téhéran. Les préoccupations portent sur l'efficacité des garanties nucléaires et les mécanismes de mise en œuvre de l'accord, le rendant de plus en plus controversé à Washington.

Le directeur de la CIA John Ratcliffe a informé Trump et d'autres hauts responsables que les renseignements recueillis par les agences américaines soulèvent de sérieux doutes sur la volonté de l'Iran de faire les concessions nucléaires que Washington souhaite dans tout accord final, selon Axios.

Ratcliffe n'est pas le seul sceptique au sein de l'équipe de Trump. Lors des discussions internes, le secrétaire d'État Marco Rubio et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth ont exprimé des préoccupations et ont remis en question le mémorandum d'entente annoncé dimanche. Pendant ce temps, le vice-président J.D. Vance et les envoyés américains Steve Witkoff et Jared Kushner ont défendu l'accord.

Cette division soulève des questions sur son impact sur l'avenir des négociations entre Washington et Téhéran.

Un Compromis ?

Le professeur de science politique à l'Université Atlantic de Floride, Dr. Robert Rabil, a déclaré à Annahar : "Tant que Trump soutiendra l'accord, les États-Unis y resteront engagés."

Il a ajouté : "En même temps, il y a déjà des inquiétudes que l'Iran ne fasse pas de concessions sur le dossier nucléaire. C'est pourquoi une période de 60 jours, et peut-être plus, a été fixée pour parvenir à un compromis."

Rabil a souligné qu'"il y a déjà une entente selon laquelle un règlement pourrait être atteint. Sinon, l'Iran n'aura pas accès aux fonds gelés. Je crois que la prochaine étape impliquera une guerre des renseignements."

Il a noté que "ce mémorandum d'entente est un accord partiel et pourrait s'effondrer. Cependant, les États-Unis comme l'Iran restent désireux d'éviter une guerre ouverte."

Doutes au Congrès

L'accord de Trump avec l'Iran a été accueilli avec une réponse prudente et sceptique au Congrès américain, bien qu'il soit présenté comme une avancée vers la fin de la guerre et la réouverture du détroit d'Ormuz. Républicains et Démocrates demandent plus de détails avant d'apporter leur soutien.

Les sénateurs soulèvent des questions fondamentales sur la manière dont l'accord sera mis en œuvre et contrôlé, notamment concernant l'avenir du programme nucléaire iranien. Ils cherchent également des éclaircissements sur les incitations économiques que l'Iran pourrait recevoir.

Bien que certains républicains aient indiqué qu'ils pourraient soutenir l'accord s'il empêchait effectivement l'Iran d'acquérir une arme nucléaire, les sénateurs républicains éminents Lindsey Graham et John Kennedy ont souligné la nécessité de revoir le texte complet et de s'assurer que des mécanismes d'inspection stricts soient en place.

En revanche, Vance a défendu l'accord, insistant sur le fait que l'Iran ne recevra aucun avantage financier tant qu'il ne remplit pas ses engagements.

Les Démocrates, quant à eux, se concentrent sur une question différente : qu'a accompli cet accord qui le distingue de l'accord nucléaire de 2015 que Trump avait déjà critiqué ?

U.S. Secretary of State Marco Rubio and Vice President J.D. Vance at the White House. (Agencies).

Les Faucons dans le Camp Républicain 

Lorsque Trump a lancé une action militaire contre l'Iran en février, il a risqué de s'aliéner la base non-interventionniste qu'il avait mis une décennie à cultiver. Maintenant, alors qu'il cherche à se dégager de cette guerre impopulaire, il semble de plus en plus risquer de fâcher l'autre côté de sa coalition : les faucons de la politique étrangère.

La méfiance grandit parmi les républicains qui favorisent une approche dure envers Téhéran. Les principaux faucons conservateurs craignent que la Maison Blanche n'ait fait de grandes concessions en quête d'un règlement rapide.

Bien que le texte complet du mémorandum d'entente n'ait pas encore été publié, des figures républicaines éminentes ont exprimé leur inquiétude concernant les premiers signes concernant l'accord. Les médias conservateurs et les commentateurs ont également intensifié leurs critiques.

Leurs préoccupations se concentrent sur la possibilité que Téhéran puisse conserver une partie de ses capacités nucléaires ou de missiles, ainsi que sur les rapports d'importantes incitations économiques qui pourraient inclure un allégement des sanctions et une aide à la reconstruction.

Certains conservateurs soutiennent que l'accord émergent ressemble à l'accord nucléaire que Trump a quitté lors de son premier mandat, avertissant qu'il pourrait saper la rhétorique de longue date du président sur la nécessité de pression maximale sur l'Iran. Certains sont même allés jusqu'à accuser l'administration de "reddition."

Le commentateur conservateur Erick Erickson a déclaré : "Trump s'est rendu à l'Iran... ceux qui tuent des Américains adorent cet accord."

De même, Marc Thiessen, un ancien adjoint de George W. Bush, a averti sur Fox News que le cadre émergent de Trump ressemblait de près à l'accord négocié par Barack Obama. Après que Vance ait semblé confirmé lundi matin que l'Iran pourrait recevoir un fonds de reconstruction de 300 milliards de dollars—bien que non financé par de l'argent américain—Thiessen a décrit la somme comme "un désastre."