Bien que le Liban soit de plus en plus préoccupé par le suivi du phénomène des contradictions dans les données et informations publiées par les côtés américain et iranien concernant le mémorandum d'accord, surtout depuis que ces contradictions s'étendent à la question d'un cessez-le-feu au Liban, cela n'a pas éclipsé l'activité diplomatique croissante entourant la voie spécifiquement libanaise. Cette activité découle des préparatifs pour le cinquième tour de négociations libano-israélo-américaines à Washington, prévues pour commencer le 22 juin.

Les préparatifs pour le tour à venir ont coïncidé avec des efforts diplomatiques saoudiens notables, dont les développements se sont rapidement dévoilés ces dernières heures. Ces efforts ont culminé avec l'arrivée du nouvel ambassadeur du Royaume, Fahd Al Dossari, à Beyrouth en préparation pour présenter ses lettres de créance. Dans le même temps, l'envoyé saoudien à Beyrouth, le Prince Yazid ben Farhan, poursuit ses réunions et contacts avec des hauts responsables libanais. Ces discussions portent sur des questions politiques, sécuritaires et économiques, avec un accent particulier sur l'importance de maintenir l'unité intérieure.

Les rapports médiatiques ont indiqué que les contacts de ces dernières heures entre le Palais présidentiel de Baabda, le Grand Sérail et Aïn El Tineh portaient sur ce qui a été décrit comme un plan libanais global jouissant d'un large consensus, visant à ouvrir la voie à un cessez-le-feu avec le soutien saoudien et qatari. Les rapports ont également fait référence à une réunion entre l'ambassadeur des États-Unis à Beyrouth, Michel Issa, et Ali Hamdan, conseiller du Président du Parlement, portant sur les détails liés aux zones pilotes.

Cependant, des sources informées ont indiqué à Annahar que plusieurs canaux de communication sont actifs sur le front libanais, l'initiative saoudienne étant la plus marquante parmi eux. Ils ont souligné que la discussion d'un plan spécifique reste dans le cadre de l'option de négociation en cours poursuivie à Washington. En conséquence, il sera nécessaire d'attendre les directives et propositions qui devraient émerger lors du cinquième tour de négociations. Ce tour devrait être hautement significatif du point de vue à la fois opérationnel et sur le terrain, ce qui explique la tendance à le mener simultanément sur des voies diplomatiques et militaires.

Dans ce contexte, et à la lumière des remarques du Président des États-Unis, Donald Trump, concernant une possible intervention militaire syrienne au Liban pour éliminer le Hezbollah, le démenti émis hier par le Président syrien, Ahmad Al Sharaa, a des implications importantes. Al Sharaa a déclaré que les informations suggérant que la Syrie entrerait au Liban ne sont rien de plus que des rumeurs. Il a souligné que l'approche de la Syrie est basée sur la recherche de l'arrêt de la guerre au Liban plutôt que de l'étendre ou de s'impliquer dedans.

Parlant devant une délégation de la campagne de Damas, il a expliqué en outre que la question de la démarcation de la frontière entre la Syrie et le Liban n'est pas actuellement une priorité, étant donné l'existence de questions plus urgentes, au premier rang desquelles la question d'environ 1,4 million de personnes déplacées syriennes au Liban et la nécessité d'établir un mécanisme approprié pour assurer leur retour.

Municipalité de la place de Tyr (Ahmed Montash)

Quant aux développements intérieurs, le Premier ministre Nawaf Salam a fait de nouvelles déclarations sans équivoque concernant l'implication iranienne dans la guerre israélienne sur le Liban. Dans une interview avec le journal britannique The Times, il a déclaré que "le rejet par l'Iran de l'accord de cessez-le-feu avec Israël ne sort pas de nulle part. Il était plutôt destiné à réaffirmer que l'autorité décisionnelle réelle au Liban reste uniquement avec Téhéran."

Il a ajouté, "Il est très clair pourquoi l'Iran a rejeté l'accord de cessez-le-feu. L'Iran voulait dire au monde entier que le Liban n'est rien de plus qu'une carte dans notre poche, et que nous décidons au nom du Liban. Nous seuls détenons le dernier mot."

Salam a soutenu que le rejet par l'Iran de l'accord, qui est intervenu avant que le Hezbollah n'ait officiellement annoncé sa propre position, reflète clairement l'ampleur de l'influence profonde de l'Iran au sein du parti et démontre le degré de sa complète dépendance à Téhéran.

Il a poursuivi, "Si ce rejet indique quoi que ce soit, il pointe le niveau immense de contrôle exercé par la Garde révolutionnaire iranienne, non seulement sur l'appareil militaire et de sécurité du Hezbollah, mais aussi sur le processus décisionnel interne du parti lui-même."

Le Premier ministre a également discuté de la nature de la relation du Hezbollah avec l'Iran pendant deux périodes différentes, notant que "les choses étaient complètement différentes pendant le mandat du défunt Secrétaire Général, Hassan Nasrallah." Il a ajouté, "Nasrallah était, dans une large mesure, une partie intégrante du processus décisionnel, et il possédait à la fois de l'influence et un certain degré d'indépendance relative."

Salam a exprimé l'avis que l'Iran exerce maintenant une influence directe et décisive sur le Hezbollah à un degré sans précédent. Il a poursuivi en disant, "Certes, la seule entité capable de mobiliser les ressources nécessaires pour reconstruire ce qui a été détruit par la guerre est l'État libanais lui-même. La reconstruction ne peut être menée que par l'État et ses institutions, tout comme le retrait d'Israël des territoires occupés ne peut être réalisé que par des négociations conduites par l'État libanais."

En revanche, le Bloc de la Loyauté à la Résistance a intensifié sa campagne contre les autorités, arguant que "les négociations directes dans lesquelles le gouvernement s'est engagé, dans une tentative de combler le fossé de l'hostilité envers l'entité sioniste, ont conduit à une division interne accrue parmi le peuple libanais. Ces négociations se sont révélées être en violation de la Constitution, du Document d'accord national et des lois en vigueur, qui interdisent toute relation ou communication avec l'ennemi. Les autorités, plus que quiconque, devraient être les plus engagées à mettre en œuvre ces dispositions en défense des principes nationaux et en protection de la souveraineté et de l'indépendance. Persister dans cette voie constitue un acte insensé de déni, faisant de ces négociations un acte gratuit de suicide politique qui n'aboutira à rien."

Le bloc a spécifiquement condamné "le dernier cycle de négociations directes menées par les autorités libanaises avec l'ennemi sioniste occupant" et a réitéré son rejet complet de tous les résultats de ce qu'il a décrit comme des réunions injustes qui ont imposé des obligations unilatérales au Liban.

Il a également réaffirmé son rejet des conditions et des exigences formulées par l'ennemi et adoptées par la délégation de négociation libanaise, malgré l'absence de tout engagement obligeant l'ennemi à cesser les hostilités, à se retirer du territoire libanais, à faciliter le retour des personnes déplacées et à contribuer à la reconstruction. Selon le bloc, ce sont des priorités nationales et des principes fondamentaux que les autorités politiques ne devraient pas négliger.

Pendant ce temps, alors que la situation sur le terrain s'est intensifiée hier et que les frappes aériennes israéliennes et les avertissements ont augmenté, l'armée israélienne a annoncé la mort de Nasser Choucair, commandant du Hezbollah pour la région de Shaqif, ainsi que de son successeur, Ahmad Sbeilini, au cours des dernières heures. L'armée israélienne a également déclaré que plus de dix commandants de terrain du Hezbollah avaient été tués ces dernières semaines, en plus de plus de 1 300 combattants depuis l'entrée en vigueur du cessez-le-feu.

Alors que les indications augmentaient que l'armée israélienne approchait du contrôle total de la ville de Nabatieh, l'attention s'est tournée vers l'appel lancé hier par le Sheikh Abdul-Hussein Sadiq, l'imam de la prière du vendredi de la ville de Nabatieh, appelant l'armée libanaise à entrer dans la ville.

Sa déclaration est venue dans le contexte de ce qu'il a décrit comme "notre profonde inquiétude concernant les informations diffusées par l'un des médias, citant une source occidentale, alléguant l'existence d'une infrastructure militaire et de tunnels étendus sous la ville de Nabatieh."

Il a exhorté l'État libanais à "agir de toute urgence et à assumer sa responsabilité historique concernant ce rapport dangereux et malveillant en enquêtant sur son arrière-plan et en conduisant les contacts nécessaires pour prévenir tout nouveau ciblage de la ville et pour protéger ce qui reste de son tissu urbain, de son patrimoine, de ses sites historiques et de son héritage national."

Dans le cadre de cet appel à l'État, il a demandé que l'armée libanaise soit chargée de pénétrer dans la ville et que les organisations médiatiques internationales, ainsi que tous les organismes internationaux pertinents en matière de droits de l'homme, soient appelés à observer la réalité sur le terrain, qu'il a décrite comme étant claire pour tous, et de vérifier facilement la fausseté du rapport suspect et réfuter ses allégations infondées.