L'allusion du président américain Donald Trump concernant la possibilité que la Syrie fournisse une assistance pouvant impliquer une intervention militaire contre « Hezbollah » au Liban ne doit pas être négligée.

Des rapports précédents, datant de plusieurs mois, fondés sur des sources crédibles, soulignaient les pressions américaines derrière les déploiements militaires syriens le long de la frontière. À ce moment-là, la Syrie déclarait : « Nous ne savons rien des pressions », tandis que l'envoyé américain niait clairement et explicitement ces rapports.

Jouer sur les cordes...

Ce n'est plus seulement « des discussions dans les journaux ». Le récit vient maintenant de la plus haute autorité des États-Unis et porte des implications qui vont au-delà des insinuations. La Syrie a besoin du soutien de Washington et de la levée des ambiguïtés restantes qui entravent encore ses ambitions économiques. Trump présente son « édit » tout en louant le président syrien Ahmad Al-Sharaa, jouant sur les attentes d'une seconde visite que Sharaa préparerait à la Maison-Blanche.

Les déclarations de Trump reflètent un ton de frivolité et de mépris envers à la fois la Syrie et le Liban, et un manque de conscience de l'histoire douloureuse dans les relations entre les deux pays durant l'ère Assad précédente. De plus, une intervention syrienne ne sert pas l'intérêt de la Syrie à un moment où le pays s'efforce de se libérer d'énormes fardeaux structurels, économiques, de sécurité, sociaux et politiques. Un tel scénario, malgré le soutien de Sharaa envers le plan d'État du président Joseph Aoun pour monopoliser les armes, ne sert pas l'État libanais, ni n'améliore sa position interne vis-à-vis de la « partie » que Trump cherche à utiliser contre Damas.

Beyrouth traverse une expérience de souveraineté sans précédent qu'elle n'a pas connue depuis la fin de la guerre civile en 1990. L'État tente de tracer sa voie dans la gestion et le pilotage du pays en dehors de tutelles nuisibles. Il est engagé dans des négociations directes avec Israël, similaires à celles que la Syrie mène avec Israël, sous la même pression et le même parrainage américains. Trump est peut-être ou non conscient de l'impact destructeur de ses insinuations « syriennes » sur l'indépendance du Liban et de la possible renaissance d'une milice qui tirerait sa force d'une telle intervention.

Damas peut-il résister à la pression de Trump ?

Trump n'a pas semblé prendre en compte les affirmations répétées du président Assad sur la non-interférence dans les affaires libanaises et son engagement à établir une relation respectueuse avec l'État libanais. Il n'a pas non plus considéré les déclarations politiques et militaires syriennes niant tout plan d'intervention militaire, tout en affirmant que la coordination à haut niveau continue entre les autorités des deux pays pour gérer les problèmes frontaliers et combattre la contrebande et le terrorisme. Il aurait également pu négliger ce qu'a annoncé la présidence libanaise en mars dernier sur les assurances reçues du président Sharaa selon lesquelles « Damas n'a pas l'intention d'une intervention militaire ».

La situation syrienne peut encore être trop fragile pour résister à une pression extérieure, en particulier de la part des États-Unis et de Trump personnellement. Damas et Sharaa reconnaissent ce que la décision présidentielle de Trump pour la Syrie représente et ce qu'elle signifie pour une percée plus large dans les relations de la Syrie avec d'autres pays. Cependant, Damas opère dans un cadre régional d'intérêts façonnés par des acteurs influents, notamment l'Arabie saoudite et la Turquie, en tant que principaux soutiens de la nouvelle Syrie, les deux entretenant également des relations avancées avec Washington et des liens étroits avec Trump qu'il prend en considération.

Israël ne serait pas à l'aise avec les insinuations de Trump, même dans la perspective d'affaiblir « Hezbollah » au Liban, car il reste méfiant envers le « phénomène Sharaa » qui s'étendrait au-delà des frontières et contre le parrainage de Washington d'une nouvelle dynamique apparaissant du sud du Liban et du sud de la Syrie. Ces signaux offrent aussi involontairement un rare avantage à « Hezbollah » lui-même, puisqu'une majorité de Libanais, toutes confessions confondues, s'opposeraient à une intervention syrienne quels que soient les motifs, renforçant ainsi le récit des armes et de la résistance du groupe et restaurant sa légitimité perçue, tout en atténuant son isolement social au sein de la société libanaise - un isolement qui a déjà commencé à s'intensifier même au sein de la communauté chiite elle-même.

Disclaimer: Les opinions exprimées par les auteurs leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement les opinions de Annahar.