Comment la décision de Muqtada al-Sadr de dissoudre le « Saraya Salam », l'aile militaire du Mouvement national chiite, et de l'intégrer complètement aux forces armées irakiennes doit-elle être perçue, ainsi que des décisions similaires prises par des milices anciennement membres des Forces de mobilisation populaire soutenues par l'Iran ?

Premièrement, il est nécessaire de considérer les circonstances politiques et sécuritaires entourant la décision d'al-Sadr. Il est bien connu que l'administration du Président Donald Trump met une pression significative sur le gouvernement irakien dirigé par Ali al-Zaidi pour dissoudre les milices alignées avec l'Iran formées sous les Forces de mobilisation populaire, qui ont été initialement établies pour combattre l'État islamique, qui avait capturé de vastes zones de l'Irak en 2014.

Ces pressions s'alignent sur les efforts américains pour priver l'Iran de son influence en Irak. Certaines factions des Forces de mobilisation populaire sont connues pour avoir mené des frappes contre des cibles américaines, et aussi ciblé des infrastructures dans les pays du Golfe, suite à la guerre americano-israélienne qui leur a été infligée le 28 février.

Ainsi, l'administration Trump a averti le gouvernement irakien des conséquences de ne pas prendre de mesures pour dissoudre les factions encore loyales à l'Iran, suggérant que Bagdad pourrait être privé des revenus pétroliers irakiens passant par la Réserve fédérale des États-Unis.

Dans la logique derrière la décision d'al-Sadr, il est indiqué : « Dans l'intérêt public de la nation et pour éviter des dangers imminents, il est devenu nécessaire d'annoncer la dissociation complète de Saraya Salam du Mouvement national chiite et son intégration complète avec l'État et la responsabilité totale des formations militaires, assurant que les entités civiles attachées à Saraya deviennent des structures unies, sans bureaux, armes, vêtements ou autres identifiants.»

Certains observateurs ont placé cette étape dans un effort clair d'al-Sadr pour éviter les sanctions américaines, à l'instar d'autres factions. Cependant, d'autres observateurs suggèrent qu'il avait l'intention d'embarrasser d'autres factions irakiennes au sein des Forces de mobilisation populaire en intégrant son groupe dans l'établissement militaire.

De plus, al-Sadr semble préparer son retour sur la scène politique, qu'il avait quittée en raison de conflits avec des partis inclus dans ce qui est connu comme le « Cadre de coordination », représentant les forces soutenues par l'Iran.

Cette étape place l'Iran dans une position délicate, car il parraine des factions qui refusent de s'intégrer à l'État et préfèrent rester des entités parallèles aux institutions légitimes et servir d'outil exécutif pour Téhéran, qui peut être employé contre les intérêts américains à tout moment.

La décision d'al-Sadr s'aligne avec des décisions similaires d'autres factions irakiennes comme « Asaib Ahl al-Haq », qui ont déclaré leur détachement des Forces de mobilisation populaire et leur intégration dans l'État, tandis que d'autres factions comme « Kata'ib Hezbollah », « Harakat al-Nujaba », et « Ahl al-Kahf » ont refusé de déposer leurs armes jusqu'au retrait complet, comme ils le décrivent, des forces américaines en Irak.

L'effort pour restreindre les armes au contrôle de l'État a pris une impulsion significative avec l'annonce des dirigeants du « Cadre de coordination » chiite, autorisant al-Zaidi à aller de l'avant dans cette entreprise.

La consolidation des armes sous l'État irakien est vouée à avoir des répercussions sur ce qui est appelé l'« Axe de résistance » dans la région, notamment au Liban, où le Hezbollah rejette la décision du gouvernement libanais de détenir l'autorité exclusive sur les armes et maintient sa loyauté envers l'Iran. Malgré les décisions du Hezbollah depuis 2023, qui ont eu un coût humain et économique élevé pour le Liban.

Le Hezbollah refuse les négociations entre le gouvernement libanais et Israël visant à atteindre un cessez-le-feu, les percevant comme des concessions gratuites, insistant pour lier le destin du Liban aux développements en Iran.

La question se pose maintenant sur les implications de la décision d'al-Sadr avec le début du mandat d'al-Zaidi à la tête du nouveau gouvernement, alors que l'attention se tourne vers les résultats potentiels des négociations en cours entre les États-Unis et l'Iran facilitées par le Pakistan et le Qatar, visant à trouver une solution diplomatique au programme nucléaire, au détroit d'Ormuz, et au blocus maritime imposé aux ports du sud de l'Iran.

Dans les années qui ont suivi l'invasion américaine de l'Irak en 2003, une division de l'influence est apparue entre Washington et Téhéran en Irak. Cependant, cette coexistence semble ne plus être viable suite à la récente guerre iranienne.