Il y a moins de quatre ans, l'attention était portée sur Doha, où le Qatar a accueilli la Coupe du monde la plus coûteuse de l'histoire du tournoi. Aujourd'hui, alors que la Coupe du monde 2026 approche, prévue pour débuter aux États-Unis, au Canada et au Mexique le 11 juin, la question n'est plus de savoir qui remportera le titre, mais combien l'économie derrière l'organisation du plus grand événement sportif mondial a changé.

La différence entre les deux éditions ne se limite pas à la géographie. Alors que le Qatar a construit une grande partie des infrastructures nécessaires pour accueillir le tournoi, l'Amérique du Nord accueille la Coupe du monde avec la plupart de ce dont elle a déjà besoin en place, y compris des stades, des aéroports, des hôtels et des réseaux de transport. En conséquence, comparer les deux tournois révèle un changement important dans la façon dont les pays dépensent pour les grands événements sportifs.

Qatar : le tournoi comme projet national

Au Qatar, le tournoi n'était pas seulement une compétition de football mais faisait partie d'une vision plus large pour remodeler l'économie et renforcer la position du pays comme un hub mondial pour le tourisme, les affaires et les services. Pour cette raison, les estimations les plus couramment citées des dépenses vont de 200 à 220 milliards de dollars sur douze ans depuis que les droits d'organisation ont été attribués en 2010.

Cependant, ces chiffres ont suscité des débats sur ce qui devrait être compté comme le coût réel de la Coupe du monde. Le Comité Suprême pour la Livraison et l'Héritage a déclaré que le coût des huit stades s'élève à environ 6,5 milliards de dollars, tandis que des investissements plus larges s'étendaient à des projets incluant le métro de Doha, les réseaux routiers, les extensions de l'aéroport et du port, les hôtels et les projets de développement urbain liés à la Vision Nationale 2030 du Qatar. De ce point de vue, les responsables qataris soutiennent qu'une grande partie des dépenses a été dirigée vers des projets de développement qui auraient été de toute façon mis en œuvre. Néanmoins, la Coupe du monde 2022 reste la plus chère de l'histoire du tournoi de loin par rapport à toute édition précédente.

Amérique du Nord : investissement dans les actifs existants

D'un autre côté, le tableau de la Coupe du monde 2026 semble très différent. Pour la première fois dans l'histoire du tournoi, trois pays accueilleront la Coupe du monde ensemble. De plus, la participation augmentera à 48 équipes au lieu de 32 et le nombre de matchs passera de 64 à 104.

La raison principale des coûts d'accueil plus bas est simple : l'Amérique du Nord n'a pas besoin de se construire pour le tournoi. Aux États-Unis, qui accueillent 11 des 16 villes, aucun nouveau stade ne sera construit spécifiquement pour la Coupe du monde. Le tournoi s'appuiera sur de grands stades déjà utilisés pour le football américain, tels que le MetLife Stadium dans le New Jersey, qui accueillera la finale, ainsi que le SoFi Stadium à Los Angeles et l'AT&T Stadium à Dallas.

Ceci a été confirmé par Bobby Goldwater, le directeur académique du programme Executive Master en opérations mondiales du sport et stratégie à l'Université de Georgetown et ancien chef de la Commission des sports et divertissement à Washington, dans des déclarations publiées par l'université en mai 2026. Il a déclaré : « Aucun stade n'a été construit spécifiquement pour le tournoi, alors que lors des occasions précédentes d'autres pays ont été forcés de trop dépenser en construisant des installations qui étaient à peine utilisées après la Coupe du monde, comme cela s'est produit au Brésil. » Goldwater a également expliqué que les motivations de la FIFA derrière ce choix sont multiples : « La FIFA s'attend à des profits record de cette sélection de pays hôtes en Amérique du Nord, car cela lui bénéficie principalement financièrement, en plus du fait que les trois pays ont déjà des infrastructures bien établies et des stades de classe mondiale. »

Les dépenses sont concentrées sur les modifications requises par la FIFA, ainsi que sur la sécurité, le transport, les fan zones et les services opérationnels, sans une seule figure nationale unifiée des dépenses, car la responsabilité est répartie entre différentes villes et États.

Au Canada, la situation financière est plus claire. Selon un rapport du Bureau du budget du Parlement publié en mai 2026, le soutien total du gouvernement s'élève à environ 1,066 milliard de dollars canadiens (environ 777 millions de dollars américains), dont 473 millions de dollars canadiens (345 millions de dollars américains) provenaient du gouvernement fédéral, tandis que les gouvernements provinciaux et locaux couvrent environ 593 millions de dollars canadiens (432 millions de dollars américains). Pour un pays n'hébergeant que 13 matchs à Toronto et Vancouver, la moyenne des dépenses gouvernementales est d'environ 82 millions de dollars canadiens (60 millions de dollars américains) par match.

Quant au Mexique, il bénéficie de sa longue expérience avec le tournoi après l'avoir accueilli en 1970 et 1986, et il s'appuie sur trois stades principaux : le stade Azteca à Mexico, le stade BBVA à Monterrey et le stade Akron à Guadalajara. Le stade Azteca, qui deviendra le premier stade de l'histoire à accueillir des matchs lors de trois éditions différentes de la Coupe du monde, fait l'objet de travaux de rénovation estimés à environ 150 millions de dollars américains. Le stade a été rouvert le 28 mars 2026 avec un match amical entre le Mexique et le Portugal, après avoir été fermé pendant près de deux ans pour des travaux de rénovation. Suite aux questions soulevées concernant les retards dans les dernières étapes de la construction, les responsables ont annoncé que le stade est prêt à accueillir le match d'ouverture le 11 juin.

Différents Modèles Économiques

Ce contraste dans les modèles de dépenses révèle une différence plus profonde entre deux modèles d'accueil de la Coupe du monde. Dans le cas qatari, le tournoi faisait partie d'un projet national global visant à accélérer le développement économique et urbain. En Amérique du Nord, cependant, la Coupe du monde est plus proche d'un projet opérationnel et d'investissement construit sur des actifs déjà existants, alors que les États-Unis, le Canada et le Mexique disposent déjà de réseaux étendus d'aéroports internationaux, de centaines de milliers de chambres d'hôtel, de stades sportifs de grande envergure et d'un secteur touristique très développé.

Pour cette raison, les experts s'attendent à ce que les gains économiques de la prochaine édition soient plus étroitement liés au tourisme, à la consommation et aux services plutôt qu'à la construction et au développement d'infrastructures. Une étude conjointe de l'Organisation Mondiale du Commerce et de la FIFA, en coopération avec Oxford Economics, suggère que le tournoi pourrait ajouter environ 40,9 milliards de dollars au PIB de l'Amérique du Nord, tout en soutenant environ 824 000 emplois.

Cependant, le professeur Rob Wilson, doyen de l'éducation à l'institution britannique de gestion du sport UCFB et expert en économie du football, met en garde dans des déclarations publiées sur le site internet de l'institution contre l'exagération des bénéfices touristiques. Il se base sur ce qu'il appelle l'« effet de substitution », où « les touristes réguliers choisissent de ne pas venir en raison de la congestion et des prix élevés, tandis que les consommateurs locaux redistribuent simplement les dépenses qu'ils auraient faites de toute façon. » Il a noté que la Coupe du monde 2022 au Qatar a attiré plus de 1,4 million de visiteurs, mais la vraie question reste de savoir « si ces retours dépassent le coût d'opportunité de l'accueil. »

Les estimations du nombre de visiteurs pour 2026 varient largement, Oxford Economics projetant environ 742 000 visiteurs internationaux supplémentaires rien qu'aux États-Unis, tandis que des prévisions plus larges pour l'Amérique du Nord suggèrent plus de six millions de visiteurs.

Même ces chiffres ne résolvent pas le débat de longue date sur la valeur de l'accueil des grands tournois. Dans presque chaque édition, les opinions sont partagées entre ceux qui voient l'événement comme une opportunité de stimuler les investissements, le tourisme et l'image mondiale d'un pays, et ceux qui remettent en question si ces tournois génèrent des retours économiques suffisants pour justifier les dépenses publiques. Wilson fait référence aux archives historiques, notant que « l'Afrique du Sud a dépensé environ 3,6 milliards de dollars pour accueillir la Coupe du monde 2010, la facture du Brésil a dépassé les 11 milliards de dollars en 2014, et la Russie a surpassé cela en 2018 — et dans la plupart de ces cas, les bénéfices économiques projetés ne tenaient pas face aux examens postérieurs. »

Goldwater ajoute une dimension sociale à l'équation, notant que les résidents des villes hôtes ont souvent des sentiments mitigés. Bien que certains accueillent l'attention et l'activité économique générée par l'événement, d'autres craignent la congestion du trafic, les perturbations, et les coûts élevés des billets et des transports. Il a cité le New Jersey, où la décision de la FIFA de supprimer le stationnement public près du MetLife Stadium a déclenché une vague de critiques.

Pourtant, la comparaison entre le Qatar 2022 et la Coupe du monde 2026 reste particulièrement significative. Le premier a utilisé la Coupe du monde comme un outil pour accélérer la construction d'un état moderne, tandis que le second teste la capacité d'un continent entier à tirer parti de ce qu'il a déjà. Comme le résume Wilson dans l'équation : « Les grands événements ne devraient pas être conçus pour créer des miracles économiques, mais pour amplifier les fondations économiques existantes. Les pays avec une stratégie claire en matière d'héritage peuvent trouver dans le tournoi un levier transformateur, tandis que ceux qui courent après le glamour sans planification se retrouveront face à un spectacle coûteux. Le Qatar a bâti un pays prêt pour la Coupe du monde, tandis que l'Amérique du Nord adapte une infrastructure existante pour l'accueillir.

Cinq Faits Clés

1. Les dépenses estimées liées à la Coupe du monde au Qatar 2022 ont atteint environ 220 milliards de dollars sur 12 ans depuis que les droits d'organisation ont été attribués en 2010, ce qui en fait le tournoi le plus cher de l'histoire.
2. Le coût des huit stades au Qatar n'a pas dépassé environ 6,5 milliards de dollars selon le Comité Suprême pour la Livraison et l'Héritage, tandis que l'essentiel des dépenses est allé à des projets d'infrastructure et de développement urbain.
3. Aucun nouveau stade ne sera construit spécifiquement pour la Coupe du monde 2026 aux États-Unis, car le tournoi s'appuie sur des installations sportives existantes.
4. Le Canada estime que ses dépenses gouvernementales pour le tournoi s'élèvent à environ 1,066 milliard de dollars canadiens, soit environ 777 millions de dollars américains, pour organiser 13 matchs à Toronto et Vancouver, selon le Bureau du budget du Parlement.
5. Une étude d'Oxford Economics en coopération avec la FIFA et l'Organisation Mondiale du Commerce indique que la Coupe du monde 2026 pourrait ajouter environ 40,9 milliards de dollars au PIB de l'Amérique du Nord et soutenir environ 824 000 emplois.