Le président américain Donald Trump à la Maison-Blanche, septembre 2025. (AP)
L'écrivain Brahma Chellaney, écrivant dans le journal américain The Hill, a décrit l'approche de négociation du président Donald Trump comme une « diplomatie de l'embuscade », en affirmant qu'il transforme les discussions avec ses adversaires en une manière de les distraire avant de passer à l'attaque. Les exemples de Chellaney ne se limitaient pas aux négociations précédentes avec l'Iran. Il a également cité des cas allant du Venezuela et de la Syrie au Nigeria. Selon l'auteur, Trump suit une doctrine de « négocier pour attaquer ».
Cependant, cette évaluation est-elle exacte ? Bien que cette idée mérite d'être discutée, il y a peu de preuves pour la soutenir. Depuis son entrée en politique, Trump s'est présenté comme opposé aux guerres, au point qu'il a souvent été décrit comme isolationniste. L'autopromotion n'est pas une preuve concluante des réflexions d'un dirigeant, mais les actions de Trump en fonction ont montré une tendance à favoriser la diplomatie à la guerre.
Combien de fois Trump a-t-il épargné l'Iran ?
Lors de son premier mandat, alors qu'il était entouré de conseillers républicains bellicistes, Trump a rejeté une grande partie de leurs conseils concernant Téhéran. Dans le même mois en 2019, l'Iran a abattu un drone américain qui, selon l'administration, volait dans l'espace aérien international, mais Trump s'est abstenu de toute réponse militaire. Trois mois plus tard, des drones iraniens ont ciblé les installations pétrolières d'Aramco en Arabie Saoudite. Une fois de plus, Trump a choisi de ne pas utiliser la force. Il a eu recours à l'action militaire uniquement lorsqu'il l'a jugé absolument nécessaire, comme après que le régime de Bachar al-Assad a utilisé des armes chimiques contre les forces d'opposition, ou lorsque des manifestants ont tenté de prendre d'assaut l'ambassade américaine à Bagdad, un incident qui a rappelé l'attaque de 2012 contre le consulat américain en Libye et le meurtre de l'ambassadeur Christopher Stevens.
US President Donald Trump when he was a candidate in the 2024 election. (AP)
Il est vrai que Trump a montré une plus grande volonté d'utiliser la force militaire pendant son deuxième mandat, mais cela reste en deçà d'une politique cohérente ou uniforme. La « Doctrine Monroe » a peut-être encouragé une action contre le président vénézuélien Nicolás Maduro, mais l'impopularité nationale de Maduro, sa faiblesse économique, et son implication présumée dans le trafic de drogue vers les États-Unis, selon les autorités judiciaires américaines, ont également incité Trump à utiliser la force. Même dans le cas de l'Iran, la guerre n'était pas inévitable.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a facilité la tâche de Trump lorsqu'il a lancé une guerre unilatérale contre l'Iran en juin 2025, poussant la Maison-Blanche à rejoindre l'opération lors de ses dernières heures. Cependant, le président américain s'est ensuite heurté à Netanyahu lorsque ce dernier a cherché à reprendre la guerre après que des bombardiers américains avaient frappé le programme nucléaire iranien, et à nouveau lorsqu'il a récemment demandé une escalade du conflit au Liban. Si l'opération Résolution Absolue à Caracas n'avait pas atteint un succès si rapide, l'Iran aurait bien pu éviter une deuxième guerre.
Trump et le problème avec la « théorie de l'embuscade »
Trump n'utilise probablement pas la diplomatie comme couverture pour une action militaire. En revanche, il considère parfois l'échec diplomatique comme une humiliation personnelle et politique infligée par un adversaire, ce qui peut le conduire à réagir avec force. Par exemple, en août 2019, Trump a envisagé une proposition visant à fournir à l'Iran une ligne de crédit de 15 milliards de dollars et a exprimé sa volonté de rencontrer l'ancien président iranien Hassan Rohani sans conditions préalables. Cette approche a rencontré une résistance et une pression de la part de ses conseillers. Plus récemment, Trump a également exprimé le désir de rencontrer le Guide suprême de l'Iran, Mojtaba Khamenei.
President Donald Trump at the White House, March 3, 2026. (AP)
En termes pratiques, il est difficile de soutenir que Trump suit une stratégie de « diplomatie de l'embuscade ». Une telle affirmation exigerait des documents internes, qui pourraient ne pas être disponibles avant des années, prouvant que le président américain a d'abord conçu secrètement un plan pour lancer des frappes militaires, puis engagé des négociations pour tromper ses adversaires et les persuader de baisser leur garde.
Ce que les événements ont montré jusqu'à présent, c’est que les guerres de Trump ont généralement résulté d'une accumulation de facteurs, allant de considérations personnelles à des circonstances objectives, plutôt que de plans soigneusement conçus et prémédités. Le simple fait que des opérations militaires aient suivi des négociations ne constitue pas, en soi, une preuve suffisante pour soutenir la théorie de la « diplomatie de l'embuscade ».
Messenger
Whatsapp
Threads
Email
Print
X
Facebook
