Avec la formation du nouveau gouvernement à Bagdad, dirigé par Faleh Al-Zaidi, la question sensible de la monopolisation des armes par l'État irakien est revenue au premier plan. Cela a ravivé les efforts pour trouver des mécanismes sûrs pour mettre en œuvre un projet de longue date qui continue de faire face à des objections au milieu de divisions internes.

Naturellement, certains observateurs voient des liens et des répercussions mutuelles entre ce qui est actuellement discuté en Irak comme une tâche urgente pour le nouveau gouvernement et la situation similaire au Liban, d'autant plus que les similitudes entre les deux cas l'emportent sur les différences.

Il est bien connu que Bagdad a agi avant Beyrouth pour collecter les armes qui avaient autrefois été dispersées parmi les factions et composantes irakiennes, qui se sont ensuite rassemblées sous l'égide des Forces de Mobilisation Populaire (PMF). Ces forces reposaient sur une fatwa émise par l'autorité religieuse suprême de Najaf pour faire face aux attaques menées par des groupes extrémistes contre certaines régions irakiennes après 2014.

Suite à la défaite de ces groupes et à la restauration du contrôle de l'État, un débat a émergé en Irak concernant l'avenir de ces armes. Un camp plaidait pour une restriction des armes exclusivement à l'État, tandis qu'un autre préconisait de la patience, arguant que la menace n'avait pas complètement disparu.

Dimension sectaire

Il est évident que le désaccord s'est progressivement élargi et a pris une dimension sectaire, particulièrement puisque bon nombre de ses partisans appartiennent à une secte spécifique devenue étroitement alignée sur l'influence iranienne. Cela était particulièrement apparent étant donné que le Corps des gardiens de la révolution islamique iranien a joué un rôle clé dans la supervision de la formation des Forces de Mobilisation Populaire et dans leur fourniture de soutien.

Les factions des PMF ont rapidement fourni des preuves pratiques de cette connexion. Certaines ont participé à des attaques ciblant les bases américaines à travers l'Irak, tandis que les capitales du Golfe ont accusé certaines factions de mener des attaques contre leurs territoires et infrastructures pendant la récente guerre entre l'Iran et les États-Unis.

Un défi pour les gouvernements

En conséquence, les armes des Forces de Mobilisation Populaire sont restées une question interne pressante dans le paysage politique irakien et un défi pour les gouvernements irakiens successifs, qui ont à plusieurs reprises fait face à des demandes de Washington pour mettre fin au rôle de ces armes.

En conséquence, certains cercles à Beyrouth suivent de près la capacité du nouveau gouvernement irakien à accomplir cette tâche difficile. Ils pensent qu'un succès en Irak pourrait créer une pression supplémentaire en faveur des partisans de la consolidation des armes sous l'autorité de l'État au Liban, et vice versa.

Selon certaines évaluations, les armes des Forces de Mobilisation Populaire en Irak et celles du Hezbollah font essentiellement partie de la même équation, opérant sous la direction de Téhéran. Les deux ont subi des pressions croissantes depuis la guerre de soutien à Gaza de 2023, avec des appels croissants à neutraliser ces armes en se fondant sur le fait qu'elles ont perdu la légitimité autrefois accordée par des arrangements internes et des équilibres régionaux qui ont depuis subi une transformation significative.

Face aux développements dramatiques dans les deux pays et dans toute la région, ces armes ont été soumises à un examen minutieux. La croyance dominante est basée sur l'hypothèse que tout progrès vers la consolidation des armes sous le contrôle de l'État dans un pays affectera inévitablement leur sort dans l'autre. Les opposants aux deux arsenaux devraient exploiter pleinement les transformations politiques et régionales, arguant que ces armes ont perdu leur finalité initiale en Irak et leur légitimité au Liban suite à des décisions gouvernementales.

Finalement, certains pensent que les développements régionaux et internes ont facilité les défis à ces armes, notamment après que le projet iranien—qui cherchait autrefois à influencer plusieurs capitales arabes, y compris Bagdad et Beyrouth—a perdu une grande partie de sa force et de ses piliers de soutien après la chute du régime allié en Syrie et le coup majeur subi par le Hamas à Gaza.

Il est également évident que certains observateurs considèrent les groupes armés en Irak comme plus ouverts et réceptifs à l'idée de remettre leurs armes, surtout après que certaines factions des PMF aient commencé à montrer de la flexibilité sur la question. Cela est renforcé par le fait que l'autorité religieuse de Najaf n'a pas récemment renouvelé la fatwa qui donnait à l'origine la légitimité à l'expérience des PMF.

En revanche, la situation au Liban diffère à plusieurs égards. Ceux qui détiennent les armes là-bas continuent de les défendre sous la bannière d'une formule de "défense nationale" qui préserve un rôle pour ces armes. Cependant, il s'agit d'une formule qui est devenue de plus en plus difficile à maintenir à la lumière des développements récents sur le terrain.