Le président américain Donald Trump a peut-être remporté toutes les batailles contre l'Iran, mais trois mois après avoir attaqué la République islamique, il se pose une question plus importante : perd-il la guerre ?

Avec la mainmise de l'Iran sur le détroit d'Ormuz, sa résistance aux concessions nucléaires et son gouvernement théocratique largement intact, des doutes se multiplient quant à la capacité de Trump à transformer les succès tactiques militaires des États-Unis en un résultat qu'il peut présenter de manière convaincante comme une victoire géopolitique.

Ses assertions répétées de victoire totale semblent creuses, disent certains analystes, les deux parties oscillant entre une diplomatie incertaine et ses menaces intermittentes de reprendre les frappes, qui entraîneraient sûrement des représailles iraniennes dans toute la région.

Trump risque maintenant de voir les États-Unis et leurs alliés arabes du Golfe sortir du conflit encore plus affaiblis tandis que l'Iran, bien qu'affaibli militairement et économiquement, pourrait se retrouver avec plus de levier, ayant démontré qu'il peut freiner un cinquième de l'offre mondiale de pétrole et de gaz.

La crise n'est pas encore terminée, et certains experts laissent ouverte la possibilité que Trump puisse encore trouver une issue pour sauver la face si les négociations tournent en sa faveur.

Mais d'autres prédisent un sombre avenir pour Trump après la guerre.

“Nous en sommes à trois mois, et cela ressemble à une guerre qui était censée être un succès de courte durée pour Trump mais qui se transforme en un échec stratégique de longue durée,” a déclaré Aaron David Miller, ancien négociateur pour le Moyen-Orient pour des administrations républicaines et démocrates.

Pour Trump, c'est important, surtout compte tenu de sa fameuse sensibilité à être perçu comme un perdant, une insulte qu'il a souvent lancée à ses adversaires. Dans la crise avec l'Iran, il se retrouve commandant en chef de l'armée la plus puissante du monde face à une puissance de second rang apparemment convaincue d'avoir le dessus.

Et cette situation pourrait inciter Trump, qui n'a pas encore défini de stratégie finale claire, à résister davantage à tout compromis qui ressemblerait à un recul par rapport à ses positions maximalistes ou à une répétition de l'accord nucléaire de l'ère Obama de 2015 avec l'Iran qu'il a annulé lors de son premier mandat, selon des analystes.

La porte-parole de la Maison-Blanche, Olivia Wales, a déclaré que les États-Unis avaient “atteint ou dépassé tous nos objectifs militaires dans 'Opération Fureur Épique'.”

“Le président Trump détient toutes les cartes et garde sagement toutes les options ouvertes,” a-t-elle ajouté.

PRESSION ET FRUSTRATION

Trump a fait campagne pour un second mandat en promettant de ne pas mener d'interventions militaires inutiles mais a entraîné les États-Unis dans un engagement qui pourrait nuire durablement à son bilan de politique étrangère et à sa crédibilité à l'étranger.

Le blocus continu survient alors qu'il fait face à des pressions internes en raison des prix élevés de l'essence aux États-Unis et de faibles taux d'approbation après s'être lancé dans cette guerre impopulaire à l'approche des élections législatives de novembre. Son parti républicain peine à maintenir le contrôle du Congrès.

En conséquence, plus de six semaines après un cessez-le-feu, certains analystes estiment que Trump fait face à un choix difficile : accepter un accord potentiellement imparfait comme issue ou intensifier militairement et risquer une crise encore plus longue. Parmi ses options si la diplomatie s'effondre, disent-ils, serait de lancer une série de frappes limitées mais vives, de les présenter comme une victoire finale et de passer à autre chose.

Une autre possibilité, avancent les analystes, est que Trump pourrait tenter de se concentrer sur Cuba, comme il l'a suggéré, dans l'espoir de changer de sujet et d'essayer d'obtenir une victoire potentiellement plus facile.

Si tel est le cas, il pourrait finir par sous-estimer les défis posés par La Havane, un peu comme certains aides de Trump reconnaissent en privé qu'il a pensé à tort que l'opération en Iran ressemblerait au raid du 3 janvier qui a capturé le président du Venezuela et conduit à son remplacement.

Cela dit, Trump n'est pas sans défenseurs.

Alexander Gray, ancien conseiller principal lors du premier mandat de Trump et maintenant directeur général de la consultation American Global Strategies, a rejeté l'idée que la campagne du président contre l'Iran était en difficulté.

Il a déclaré que le coup dur porté aux capacités militaires iraniennes était en soi un "succès stratégique", que la guerre avait rapproché les États du Golfe des États-Unis et loin de la Chine, et que le sort du programme nucléaire iranien restait à déterminer.

Il y a toutefois des signes de la frustration de Trump face à son incapacité à contrôler le récit. Il a attaqué ses critiques et accusé les médias de “trahison.”

Le conflit dure deux fois plus que les six semaines maximum que Trump avait présentées lorsqu'il s'était allié à Israël pour débuter la guerre le 28 février. Depuis lors, bien que sa base politique MAGA l'ait soutenu dans la guerre, des fissures sont apparues dans son soutien autrefois quasi unanime de la part des législateurs républicains.

Au début, des vagues de frappes aériennes ont rapidement dégradé le stock de missiles balistiques de l'Iran, coulé une grande partie de sa marine et tué de nombreux hauts dirigeants.

Mais Téhéran a répondu en bloquant le détroit, ce qui a fait monter en flèche les prix de l'énergie, et en attaquant Israël et les voisins du Golfe. Trump a ensuite ordonné un blocus des ports iraniens, mais cela n'a pas non plus réussi à faire plier Téhéran à sa volonté.

Les dirigeants iraniens ont égalé les proclamations triomphalistes de Trump avec leur propre propagande dépeignant sa campagne comme une “défaite écrasante,” bien qu'il soit évident que les responsables iraniens ont exagéré leur propre prouesse militaire.

OBJECTIFS MOBILES TOUJOURS NON ATTEINTS

Trump avait déclaré que ses objectifs en entrant en guerre étaient de fermer la voie de l'Iran à une arme nucléaire, de mettre fin à sa capacité à menacer la région et les intérêts américains et de faciliter le renversement de leurs dirigeants par les Iraniens.

Rien n'indique que ses objectifs, souvent changeants, aient été atteints, et de nombreux analystes disent qu'il est peu probable qu'ils le soient.

Jonathan Panikoff, ancien officier adjoint du renseignement national pour le Moyen-Orient, a déclaré que bien que l'Iran ait subi des coups dévastateurs, ses dirigeants considèrent comme un succès le simple fait d'avoir survécu à l'assaut américain et appris combien de contrôle ils peuvent exercer sur le transport maritime du Golfe.

“Ce qu'ils ont découvert, c'est qu'ils peuvent exercer ce levier et avec peu de conséquences pour eux," a déclaré Panikoff, maintenant au think tank du Conseil atlantique, ajoutant que l'Iran semblait confiant de pouvoir supporter plus de douleur économique que Trump et le surpasser.

L'objectif principal de la guerre affiché par Trump – la dénucléarisation de l'Iran – reste également non réalisé, et Téhéran a montré peu de volonté de réduire significativement son programme.

On estime qu'un stock d'uranium hautement enrichi demeure enfoui à la suite des frappes aériennes américaines et israéliennes de juin dernier et pourrait être récupéré et traité davantage pour atteindre le grade militaire. L'Iran affirme qu'il souhaite que les États-Unis reconnaissent son droit à enrichir de l'uranium pour, selon lui, des fins pacifiques.

Pour compliquer les choses, le guide suprême de l'Iran a émis une directive selon laquelle l'uranium proche du niveau des armes du pays ne peut pas être envoyé à l'étranger, ont déclaré à Reuters deux hauts responsables iraniens.

Certains analystes ont suggéré que la guerre pourrait rendre l'Iran plus, et non moins, susceptible d'accroître ses efforts pour développer une arme nucléaire pour se protéger, à l'image de la Corée du Nord dotée d'armes nucléaires.

Un autre des objectifs déclarés de Trump – forcer l'Iran à cesser de soutenir des groupes proxy armés - reste également non atteint.

Ajoutant aux défis de Trump, il doit maintenant faire face à de nouveaux dirigeants iraniens considérés comme encore plus durs que leurs prédécesseurs tués. Après la guerre, on s'attend largement à ce qu'ils aient encore suffisamment de missiles et de drones restants pour constituer un danger continu pour leurs voisins.

Il doit également faire face à des retombées alors que les relations avec les alliés traditionnels européens se dégradent encore, ceux-ci ayant majoritairement refusé ses appels à l'aide dans une guerre pour laquelle ils n'ont pas été consultés.

La Chine et la Russie, quant à elles, ont tiré des leçons sur les lacunes de l'armée américaine face aux tactiques asymétriques iraniennes et sur l'épuisement de certaines de ses fournitures d'armes, ont déclaré des analystes.

Robert Kagan, chercheur principal au think tank de l'Institution Brookings, a soutenu que l'issue sera encore plus d'un revers décisif pour la position des États-Unis que leurs retirages humiliants de conflits beaucoup plus longs et sanglants au Vietnam et en Afghanistan car ces pays “étaient éloignés des principaux théâtres de la compétition mondiale.”

“Il n'y aura pas de retour au statu quo ante, pas de triomphe américain ultime qui effacera ou surmontera les dommages causés,” a-t-il écrit dans un commentaire récent intitulé “Échec en Iran” sur le site du magazine The Atlantic.