Les accords entre les États-Unis et la Chine et l'évolution du conflit au Moyen-Orient.

Opinion 15-05-2026 | 12:46

Les accords entre les États-Unis et la Chine et l'évolution du conflit au Moyen-Orient.

Les accords préliminaires sur le détroit d'Hormuz soulignent la coordination stratégique entre Washington et Pékin, mais des rivalités plus profondes et la posture régionale de l'Iran maintiennent le risque d'escalade.
Les accords entre les États-Unis et la Chine et l'évolution du conflit au Moyen-Orient.
Le président chinois Xi Jinping et le président américain Donald Trump visitent le Temple du Ciel à Pékin le 14 mai 2026. (AFP)
Smaller Bigger

Il est difficile de prédire les résultats finaux du sommet entre les États-Unis et la Chine, en particulier concernant l'aspect lié à la guerre au Moyen-Orient.

 

La seule certitude réside dans les déclarations du Président américain Donald Trumpet de son homologue chinois Xi Jinping, ainsi que dans celles du Secrétaire d'État américain Marco Rubio, qui a parlé hier avec un langage clair et des idées organisées sur les relations entre les géants américains et chinois à la lumière de la guerre au Moyen-Orient, et plus important encore sur l'Iran et la question du détroit d'Hormuz, qui est bloqué deux fois : par l'Iran, qui bloque les ports du Golfe Arabe, et par les États-Unis, qui bloquent à leur tour les ports iraniens.

 

 

Retour au combat ?

 

Même si les grandes opérations militaires ont pris fin, le renforcement militaire, ainsi que les préparatifs des États-Unis et d’Israël d'un côté et de l'Iran de l'autre, indiquent que la possibilité d'un retour aux combats reste une option et ne diminuera pas régulièrement avec le temps. Les Iraniens, qui s'appuient sur l'élément du temps comme ils l'ont toujours fait dans leurs confrontations avec les Américains et la communauté internationale depuis 47 ans, continuent de dépendre de cette carte dans la guerre actuelle.

 

Bien que Téhéran ait subi des coups sans précédent dans l'histoire de la République islamique depuis 1979, le succès du régime à écraser toute opposition populaire interne par une répression sanglante lui a permis de s'appuyer plus facilement sur la propagande pour la consommation interne, tout en répandant une anxiété régionale, en tentant de se présenter comme une force capable de retourner en guerre comme si de rien n'était.

 

Bien sûr, nous observons qu'une partie du monde occidental renforce cette image déformée, où les critiques acerbes se concentrent sur Washington, tandis que la question de la fermeture du détroit d'Hormuz, qui représente la seule voie maritime vitale pour quatre États du Golfe Arabe, est traitée comme une affaire technique liée aux chiffres.

Accords préliminaires

 

Lors du sommet entre les États-Unis et la Chine, il semble que les deux parties aient atteint des accords préliminaires (les détails de ceux-ci n'ont pas été publiés et pourraient potentiellement miner les accords) basés sur le rejet de la militarisation et de la fermeture du détroit. Cependant, la position de la Chine sur le système d'extorsion imposé par la force militaire aux navires passant par l’Iran n’est pas claire ou décisive, même si la fermeture ou le blocus du détroit comme le pratique Téhéran nuit principalement à la Chine en termes d'approvisionnement en pétrole et produits pétroliers, et secondairement en endommageant les économies de nombreux pays liés à de grandes entreprises commerciales avec la Chine. Les difficultés économiques résultant du comportement de l'Iran dans la région réduisent leur capacité à importer des biens manufacturés de Chine. En d'autres termes, le déclin de l'activité commerciale nuit à la Chine, considérée comme "l'atelier du monde".

 

La concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine est réelle, comme l'a exprimé le Secrétaire d'État américain Marco Rubio, que de nombreux observateurs considèrent comme le plus important secrétaire d'État américain depuis longtemps en termes de justesse de ses positions, de sa compréhension des affaires internationales et de sa capacité notable à communiquer en douceur avec le monde extérieur. Rubio a parlé aux médias lors de la visite de la compétition et des ambitions de la Chine de manière réaliste, les décrivant comme un désir de remporter la victoire dans la concurrence stratégique avec les États-Unis. Il a déclaré, en substance, que c'était légitime, même si Pékin croit qu'il gagnera inévitablement la course. Cependant, entre-temps, il est important d'organiser la course pour que les deux puissances, qui partagent de nombreux intérêts communs, ne se heurtent pas, et gérer les désaccords qui ne peuvent pas être résolus.

 

Il semble que le Président Donald Trump ait demandé au Président Xi Jinping de coopérer sur la question du détroit d'Hormuz, et il est logique que les deux parties travaillent ensemble pour résoudre ce dilemme. Cependant, Pékin sera extrêmement prudent à chaque étape dans cette zone pour ne pas créer de justificatifs involontaires pour que les Américains reviennent à la guerre avec l'Iran dans une confrontation finale qui pourrait viser à compléter ce que les États-Unis et Israël ont déjà commencé : un grand effort pour saper le régime, ses capacités militaires et sa résilience interne.

 

Trump a cherché à visiter la Chine aussi parce qu'il a besoin d'un récit qui contrecarre les accusations des démocrates affirmant qu'il a isolé les États-Unis sur la scène internationale par sa conduite des relations étrangères.

 

Cette accusation peut être en partie valable concernant les alliés européens, mais elle ne s'applique pas aux relations de Trump avec le Président russe Vladimir Poutine. Il cherche désormais à projeter l'image d'être capable de plonger au cœur des puissances rivales et de conclure des accords historiques avec elles. Cependant, cela ne suffit pas à régler la guerre avec l'Iran, qui croit avoir réalisé une victoire divine simplement par la survie du régime, même s'il se tient sur les ruines d'une époque passée qui a véritablement pris fin.

 

Clause de non-responsabilité: Les opinions exprimées par les auteurs sont les leurs et ne représentent pas nécessairement les vues d'Annahar