À la conclusion de sa présentation de la nouvelle stratégie de contre-terrorisme des États-Unis publiée le 6 mai 2026, le président des États-Unis a déclaré : Si vous blessez des Américains ou prévoyez de les nuire, nous vous trouverons et nous vous tuerons.

Cette déclaration ne vient pas comme une simple phrase rhétorique mais reflète plutôt les caractéristiques d'une nouvelle doctrine de sécurité qui passe de la gestion de la menace à son élimination, et de la dissuasion traditionnelle à la dissuasion offensive directe. L'introduction montre que la stratégie ne considère pas le terrorisme comme des actes isolés, mais comme un système étendu qui inclut des organisations armées, des réseaux de soutien, et des environnements idéologiques qui produisent ou justifient l'extrémisme violent.

Dans ce contexte, Trump ajoute à l'introduction une indication plus sensible en confirmant que les États-Unis ont désigné des branches majeures des Frères musulmans comme groupes terroristes, comme cela a toujours été le cas, dans un virage clair du débat politique sur la nature du groupe à une approche sécuritaire qui considère certaines de ses branches non pas comme des exceptions mais comme des parties d'une structure organisationnelle étendue en cours de redéfinition au sein du système de menace.

La structure fondatrice

La stratégie a développé un récit causal plus large qu'aucun président américain avant Trump n'avait explicitement articulé. Elle énonce clairement que tous les groupes djihadistes modernes, d'Al-Qaïda à l'État islamique en passant par le Hamas, peuvent remonter leurs racines aux Frères musulmans, présentés comme l'origine structurelle du terrorisme islamiste moderne basé sur un projet de restauration du califat et d'emploi de la violence contre les non-musulmans.

Sur la base de cette perspective, la stratégie parle de ce qu'elle décrit comme une étape historique, consistant en un ordre exécutif classifiant les branches originales de l'organisation, y compris la branche égyptienne, la branche jordanienne et la branche libanaise, comme des organisations terroristes étrangères, avec l'intention d'étendre ultérieurement cette classification à d'autres branches au Moyen-Orient et au-delà. Cela signifie que la nouvelle approche se dirige vers le démantèlement du réseau de l'organisation à travers ses branches plutôt que de la traiter comme une entité unifiée unique.

La stratégie souligne que l'objectif de cette approche ne se limite pas à la containment mais s'étend au démantèlement de l'organisation et à la réduction de sa capacité opérationnelle mondiale, en ciblant les réseaux de financement, les liens organisationnels et les structures transnationales qui connectent les différentes branches.

Parallèlement, la stratégie associe cette approche à un ensemble d'intérêts fondamentaux des États-Unis au Moyen-Orient, y compris assurer le flux d'énergie dans le Golfe et le maintenir hors du contrôle d'adversaires hostiles, préserver la liberté de navigation dans le détroit d'Ormuz et la mer Rouge, et empêcher la région de devenir une source ou un refuge pour le terrorisme contre les intérêts américains ou la sécurité intérieure, tout en soulignant que la sécurité d'Israël est un des constants stratégiques dans ce cadre.

Traditionnellement, les administrations américaines précédentes, en particulier celles démocratiques durant les périodes de Barack Obama et Joe Biden, distinguèrent entre les organisations djihadistes armées comme Al-Qaïda et l'État islamique, et les groupes de l'islam politique opérant dans les sphères politiques ou religieuses, les Frères musulmans en tête. Cependant, la stratégie de 2026 indique une érosion progressive de cette séparation en faveur d'une approche plus globale qui relie l'islam politique transnational aux environnements qui produisent l'extrémisme.

Dans ce cadre, Al-Qaïda et l'État islamique sont classés comme menaces opérationnelles directes, tandis que le Hamas est placé dans un réseau régional plus large où les dimensions politiques et militaires s'entrecroisent avec l'influence régionale.

Environnement favorable

Dans la nouvelle approche, les Frères musulmans apparaissent comme partie intégrante de la structure idéologique et organisationnelle qui peut fournir un environnement favorable, de soutien ou de justification de la violence, même sans implication directe. Les répercussions régionales de ce changement se reflètent clairement dans plusieurs arènes arabes. En Jordanie, qui pendant des décennies a représenté un modèle de balance prudente entre l'État et les Frères musulmans, ce changement impose une pression croissante sur les branches locales du groupe, en particulier au milieu des liens grandissants entre l'islam politique, le Hamas et l'Iran, et les conséquences potentielles qu'il pourrait avoir pour la réévaluation des financements, de l'activité organisationnelle, et des réseaux de relations transfrontalières.

Au Liban, le nouveau changement américain est lié aux préoccupations croissantes concernant le chevauchement entre l'islam politique, les réseaux d'influence régionaux et les groupes armés, dans un environnement politique et sécuritaire extrêmement complexe où des acteurs non étatiques s'entrecroisent avec la structure sectaire de l'État. Cela renforce une approche plus stricte dans le traitement de ces réseaux dans le cadre de la sécurité régionale. Cependant, la question fondamentale demeure : ce changement est-il permanent ou lié à l'administration Trump ?

Il est clair qu'une partie de cette direction reflète l'approche de Trump basée sur une dissuasion ferme et une rhétorique directe. Cependant, des indicateurs plus profonds suggèrent que le virage ne se limite pas à un moment politique, mais s'étend aux institutions de réflexion sécuritaire, où la séparation traditionnelle entre l'islam politique non armé et les organisations djihadistes armées est en cours de réévaluation. Plusieurs facteurs ont accéléré ce changement, notamment l'essor des menaces transnationales, l'expansion des réseaux organisationnels non traditionnels, les répercussions des guerres régionales, et le déclin ou l'échec des modèles précédents pour contenir ce que l'on appelle l'islam politique.

Ainsi, même si une future administration américaine change et que les démocrates prennent le pouvoir, il est probable que le langage et le style changeront, mais Washington ne reviendra pas nécessairement à la stricte séparation précédente entre l'islam politique et l'extrémisme violent. La trajectoire actuelle semble plus proche d'une transformation progressive dans la définition des menaces plutôt qu'un choix politique temporaire.

En conclusion, la stratégie de contre-terrorisme de Trump en 2026 révèle un retour clair à la logique de force et de dissuasion, mais en même temps, elle pointe vers une phase plus profonde dans la pensée sécuritaire des États-Unis, dans laquelle la relation avec l'islam politique est redéfinie, non pas comme un acteur politique neutre mais comme une partie potentielle de l'environnement stratégique qui produit des menaces transfrontalières.

Dr Saud Al Sharafat

Fondateur et Directeur du Centre Shurafat pour les études sur la mondialisation et le terrorisme, Amman, Jordanie

Disclaimer: Les opinions exprimées par les auteurs leur appartiennent et ne représentent pas nécessairement les vues d'Annahar