Israël a justifié son retour aux assassinats en ciblant le commandant de la Force Radwan au sein du Hezbollah dans la banlieue sud de Beyrouth, durant ce qui a été décrit comme une trêve prolongée, déclarant que l'acte était coordonné avec Washington.

Selon plusieurs observateurs, il s'agit d'une tentative d'éviter de présenter l'assassinat comme un obstacle aux négociations en cours entre Washington et Téhéran, dans un contexte de mécontentement israélien face à ce qui est discuté comme un accord potentiel imminent.

Ils soutiennent que Washington ne s'opposerait pas nécessairement, compte tenu de sa position sur le Hezbollah en tant que problème central dans les relations Liban–Israël, d'autant plus que la cible est une figure militaire de haut rang au sein du groupe.

Cependant, compte tenu de la période et du contexte, cela pourrait placer le leadership israélien dans une position délicate face à la pression renouvelée pour arrêter les frappes sur le Liban, en particulier Beyrouth, par crainte que tout progrès ou escalade perturbe l'accord émergent avec l'Iran.

Alternativement, cela pourrait être accueilli sans objection et utilisé comme un moyen de pression sur l'Iran, car la situation demeure fragile et pourrait basculer à nouveau vers l'escalade si les concessions nécessaires ne sont pas faites, même par le biais du Liban, où un véritable cessez-le-feu reste suspendu au milieu des échanges de propositions entre les parties américaines et iraniennes.

Certains attribuent également l'approche d'Israël au désir de séparer le dossier libanais de ce qui se déroule sur le plan Iran–Washington, en parallèle avec sa propre capacité et son intérêt à avancer ses objectifs, qui peuvent différer ou aller au-delà de ceux de son allié américain.

De ce point de vue, Israël cherche à maintenir la confrontation avec le Hezbollah active, tout en répétant que toute résolution nécessiterait le désarmement du Hezbollah, en plus d'autres questions qui dépassent le dossier nucléaire, qui reste le principal point de mire de l'administration américaine alors qu'elle donne la priorité à l'obtention de la percée la plus significative sur d'autres considérations.

À un moment critique pour le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et les prochaines élections, les sources diplomatiques sont susceptibles de considérer la poursuite de la guerre comme un outil important pour lui, basé sur les promesses qu'il a faites, notamment en ce qui concerne la sécurité des colonies dans le nord d'Israël et le long de la frontière avec le Liban.

Damage in the southern suburb (Houssam Chbaro)

Cela mène à une situation complexe et déroutante pour le Liban. Certains se demandent si ce qui se passe profite au Liban en le gardant en dehors d'un accord plus large entre Téhéran et Washington, ce qui pourrait affaiblir le parti qui veut croire que la trêve entre l'Iran et les États-Unis a garanti une trêve au Liban, même si ce n'est pas une trêve effective, car la guerre quotidienne avec Israël continue.

Cela, à son tour, pourrait empêcher le parti d'atteindre les gains qu'il espère traduire politiquement au Liban pour préserver son existence et sa force.

Hezbollah pourrait se retrouver à supporter le poids d'une guerre sans obtenir de gains politiques tangibles, tandis que le retour des assassinats par Israël à Beyrouth affaiblit spécifiquement la position de l'État et ses piliers, qui utilisent l'argument de leur succès diplomatique pour neutraliser la capitale après le « Mercredi Noir » du 8 avril pour repousser les critiques du parti sur l'option diplomatique et le choix de négociation directe qui a permis au président américain lui-même d'exercer une pression sur Israël pour qu'il respecte les directives dans sa guerre contre le Liban.

À l'inverse, le retour des assassinats recentre l'attention sur le calvaire du parti en épuisant davantage ses dirigeants d'une part, tout en soulignant d'autre part la réalité complexe à laquelle il est parvenu.

Cela se passe dans le contexte de sa capacité continue à utiliser des drones et des missiles pour maintenir un degré de dissuasion, perpétuant ainsi l'influence de l'Iran au Liban en préservant sa sphère de protection.

En même temps, cela ravive une situation fragile à laquelle le parti a longtemps été confronté, marquée par la facilité avec laquelle il peut être percé et ses dirigeants ciblés.

Il soulève également des préoccupations quant au fait que ses « sacrifices » ne se traduisent pas par des gains stratégiques, face à la détermination d'Israël à remodeler la réalité sécuritaire dans le sud du Liban, ainsi qu'un ensemble plus large de facteurs arabes, régionaux, américains et internes libanais qui contraignent désormais ses ambitions plus qu'auparavant.

Plus important encore, les assassinats renouvelés reflètent l'incapacité de l'Iran, à ce stade de ses négociations avec Washington, à obtenir des garanties directes liées à la protection du parti et à la prévention de son ciblage.

Cela reflète la dynamique des échanges diplomatiques plus larges, où le dossier libanais n'est pas pleinement intégré dans le cadre d'une trêve entre l'Iran et les États-Unis dans la campagne d'Israël contre le parti, tandis que le droit affirmé de Tel Aviv de continuer à cibler ce qu'il considère comme des menaces reste en place avec une objection limitée.

Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées par les auteurs leur appartiennent et ne représentent pas nécessairement les vues d'Annahar.