La machine médiatique iranienne promeut l'idée que l'environnement régional et international comprend mal l'Iran et son système. Cependant, ces accusations et préoccupations ne sont pas imaginaires.

Les crises à l'intérieur du pays révèlent que les inquiétudes des États environnants sont bien fondées. Pour cette raison, il n'est pas facile pour eux d'accepter des appels au dialogue qui semblent être un piège tendu par un système dont la voix est plus forte que celle de son propre peuple, puisque les déterminants de la politique intérieure sont les mêmes que ceux de la politique étrangère. Quelqu'un qui réprime son propre peuple peut-il vraiment parler de pluralisme ?

Ce n'est pas une exagération. L'ancien président Hassan Rouhani, qui a lutté sous le contrôle des ultraconservateurs et dont le gouvernement a fait face à des obstacles de la part de pouvoirs parallèles, est une preuve claire de la crise au sein du système iranien. Il a même déclaré ouvertement qu'une minorité, c'est-à-dire les ultraconservateurs et leurs partisans, ne devrait pas contrôler le sort de la majorité, la population diversifiée. Il a eu recours à la constitution établie par le système lui-même, qui était censée répondre aux craintes héritées de l'ère Pahlavi, et a appelé à utiliser le droit au référendum pour décider des questions controversées majeures tant au niveau national qu'international.

Mais que s'est-il passé ? La constitution ne pèse rien devant un système qui réduit la nation iranienne à sa propre structure. Rouhani a même été menacé de subir le sort du président modéré Hashemi Rafsanjani, qui aurait été éliminé physiquement dans une piscine à Téhéran.

Les figures modérées qui ont cherché à réformer des politiques imposant l'isolement de l'Iran, dont Mohammad Khatami, ont toutes fini par être marginalisées et accusées de trahison. Cela montre que le système ne voit qu'à travers le prisme de la doctrine du Guide suprême, la présentant au public sous le couvert du patriotisme, du nationalisme et d'un État défendant ses intérêts.

En raison de cette vision unidimensionnelle, le gouvernement conservateur d'Ebrahim Raisi, qui a levé le slogan de prioriser les pays voisins dans sa politique étrangère sur la base d'intérêts économiques mutuels, n'a pas réussi à introduire un véritable changement dans la nature de ses relations avec ses voisins, qui continuent de se sentir visés par le système iranien.

Un problème systématique

En réalité, le problème réside au sein de ce système, pas avec les pays voisins, qui n'ont aucun problème avec le peuple iranien. Sinon, nous ne verrions pas de grandes communautés iraniennes dans les pays du Golfe, en Turquie et en Europe. Ces personnes ont trouvé dans ces pays un espace pour échapper aux pressions de leur propre système.

Une réalité sociale distincte

Si vous observez les rassemblements nocturnes en cours sur les places iraniennes depuis l'agression américaine et israélienne, vous découvrirez une société qui est soit ignorée, soit délibérément marginalisée par son propre système par la diffusion de récits irréalistes qui servent ses intérêts.

Bien que la question du hijab ait été un point de tension entre le système et le peuple et ait donné naissance au mouvement des femmes en Iran, la télévision d'État diffuse maintenant les voix des femmes non voilées pour suggérer que tout le monde est sorti pour soutenir le système. Pourtant, au-delà des voix pro-régime dominant les plateformes, une jeune femme a déclaré, Je suis venue pour l'Iran, pas pour Mojtaba Khamenei.

Ici, le récit promu par le système commence à s'effondrer. Il prétend que l'Iran est le système du Guide suprême et que sans lui le pays s'effondrerait. Même l'unité montrée par les minorités face à l'agression était en soutien à l'Iran lui-même, bien que le système insiste à présenter ce soutien comme une loyauté envers sa structure religieuse.

La bataille pour un récit national alternatif

Ce que les radicaux ne parviennent pas à reconnaître, c'est que l'Iran, avec sa diversité et sa position au carrefour des géographies et des cultures, ne peut accepter un récit trompeur qui présente l'indépendance nationale comme résultant de l'hostilité envers l'Occident.

Les modérés ont réalisé que le système est construit sur l'opposition à son prédécesseur, le système Pahlavi, qui regardait vers l'Occident pour le progrès sous la bannière du nationalisme aryen.

Aujourd'hui, cependant, de nouvelles générations en Iran cherchent à aller au-delà des deux modèles : l'Iran impérial aryen et l'Iran du Guide suprême. Les deux ont négligé le peuple iranien dans toute sa diversité, ce qui est une conséquence naturelle de la position de l'Iran le long des routes des civilisations.

Disclaimer: Les opinions exprimées par les auteurs sont les leurs et ne représentent pas nécessairement les vues d'Annahar.