Chaque fois que j'écris quelque chose sur Bagdad, la ville où je suis né au centre (place Al-Tayaran), j'ai l'impression d'écrire sur une ville qui n'existe plus.

Il est vrai que la ville, devenue la capitale de l'Irak moderne, a été soumise tout au long de son histoire à des invasions barbares qui ont effacé la plupart de sa structure architecturale et culturelle. Cependant, jusqu'à mes années d'enfance, elle s'accrochait encore à son fil de vie, représenté par la morale de ses habitants, leurs valeurs sociales et leurs traditions de coexistence.

Ces valeurs leur permettaient de faire partie d'une ville qui avait dépassé les modes de pensée tribaux et commencé à affirmer son appartenance à l'époque moderne à travers les rôles occupés par ses femmes dans l'État ainsi que leur présence visible dans les rues.

À cause du système féodal des « nobles » ruraux ignorants, de nombreuses personnes du sud, qui étaient des agriculteurs, ont été forcées d'émigrer vers la capitale. Cependant, ils vivaient à sa périphérie. Ils ont construit des villages de boue qui se sont progressivement agrandis, mais ils n'osaient pas traverser les limites pour entrer dans la ville elle-même. Ils ne pouvaient pas facilement devenir « Bagdadiens ».

En revanche, lorsque les Arméniens ont été forcés d'émigrer en Irak et que certains d'entre eux se sont installés à Bagdad, ils ont établi un quartier chic appelé le Camp arménien. Ce quartier était un exemple idéal d'adaptation aux conditions de la vie bagdadienne.

Quant aux ruraux du sud, ils sont restés repliés sur leur culture tribale usée, vivant aux marges géographiques d'une ville qu'ils trouvaient intimidante.

Lorsque l'Irak est passé de la monarchie à l'ère républicaine, la rhétorique populiste a été activée sous la force militaire. À cette époque, Bagdad a perdu son influence morale, qui avait été inspirée par le raffinement du comportement de ses habitants. Il y avait des équations politiques qui considéraient devenir « Bagdadien » comme rien de plus qu'une attitude d'arrogance.

Le coup d'État de 1958 dirigé par Abdul Karim Qasim a ouvert la voie à un caporal nommé Hassan Sari qui a annoncé une tentative de coup d'État contre l'État en 1963. Ce fut le chaos que l'Irak a vécu au milieu des vagues de migration rurale dans sa capitale et de la prise de pouvoir militaire centrale, alors qu'aucun de ceux qui y étaient impliqués n'étaient réellement Bagdadiens.

Bagdad avait son propre langage. C'était un langage doux et mélodieux, avec un rythme musical raffiné qui donnait à sa structure une sorte de charme et de douceur. Toute personne familière aux chansons de Nazem Al Ghazali, Reda Ali, Afifa Iskandar, Maeda Nazhat et Yusuf Omar doit réaliser que les Bagdadiens n'étaient pas enclins à la lamentation.

Dans le pire des cas, Nazem Al Ghazali dirait : « Puisse ce soit un réveil avec des nouvelles, que tes jours brillent, si Dieu le veut, profite de tes rêves. » C'est un jeu de mots sur l'adieu habituel « puisses-tu te réveiller avec bonheur », où « bonheur » est remplacé par « nouvelles ». Par conséquent, tout ce qui est dit sur la lamentation irakienne provient en réalité des traditions de deuil rural, qui sont devenues dominantes dans les années 1970 après que les populations rurales ont déplacé les Bagdadiens de leur place à travers le pouvoir de l'autorité.

Une ville dirigée par des ruraux n'est pas une ville

Avant la formation politique moderne de l'Irak dans la troisième décennie du vingtième siècle sous la volonté britannique, il y avait trois provinces ottomanes : Mossoul, Bassorah, et Bagdad. Ces villes partageaient des rôles dans la gestion de l'Irak moderne, qui à l'époque était encore un jeune État construit sur une base solide.

Les Britanniques l'ont placé sur une voie destinée à éviter tout écart vers l'échec, en tant qu'État d'institutions régi par la loi, et caractérisé dans ses relations régionales et internationales par la transparence et la coopération.

L'Irak fonctionnait à travers trois grandes villes qui fournissaient à l'État leur expertise. L'armée venait de Mossoul, les politiciens de Bagdad, tandis que Bassorah servait de portail maritime où passaient les routes commerciales.

Ce cadre avait des exceptions, ce qui est naturel dans une société qui s'est révélée capable de transformation et de passage à la modernité avec aisance, confiance et vision de développement.

Mais cela n'a pas duré longtemps. Le passage de l'Irak de la monarchie à la république a conduit à un changement radical dans la structure du pouvoir, lorsque les trois villes ont perdu leurs fonctions. À mon avis, cela s'est produit parce que militaires venus de villes secondaires, d'origine rurale, ont pris le contrôle du pouvoir. Abdul Karim Qasim, d'Al Suwaira, a régné entre 1958 et 1963. Après lui, les frères Aref, Abdul Salam et Abdul Rahman, ont régné entre 1963 et 1968, et ils étaient d'Ana. L'expérience républicaine s'est ensuite terminée avec Ahmed Hassan al Bakr et Saddam Hussein, qui ont régné sur l'Irak entre 1968 et 2003, tous deux de Tikrit.

Pendant plus de cinquante ans, Bagdad a subi un processus de ruralisation, même si elle a connu durant les années 1970 et 1980 une renaissance architecturale qui semblait la transformer en une des capitales arabes les plus alignées sur la modernité.

Il y avait un déclin interne, visible dans l'humeur culturelle, qui n'était plus urbaine, et dans le rejet du « raffinement bagdadien », qui n'était pas valorisé par ceux au pouvoir.

Bien que Saddam Hussein ait été sincère dans son amour pour l'Irak, sa relation avec Bagdad, où il a passé la majeure partie de sa vie, ne reflétait aucun réel sens du raffinement bagdadien ou du caractère urbain.

Bagdad a été détruite par l'incompréhension

La Bagdad qui a été vaincue de l'intérieur a vu, après 2003, la disparition des militaires, remplacés par une classe politique rurale qui n'avait jamais même rêvé de pénétrer le vide séparant Bagdad de ses alentours fragiles. Cet espace environnant ayant lui-même été formé sous l'influence de migrations de masse des villes du sud, épuisées par le pouvoir du féodalisme agraire.

À mon avis, lorsque Bagdad a décliné dans son esprit émotionnel à l'époque où la musique rurale devenait dominante (les chansons de Hussein Nima, Ilyas Kheder, Saadoun Jaber, Riyadh Ahmed et Saadi Al-Hilli), elle avait déjà ouvert la voie à son déclin politique, qui ne s'est pas produit par hasard. Les Irakiens ont acquis leur réputation d'« exportateurs de lamentation » bien avant que la catastrophe de l'occupation n'ait lieu.

« Bagdad Éternelle Entre Sérieux et Humour » est le titre d'une pièce écrite et mise en scène par Qasim Mohammed en 1974. Cette pièce était une prophétie de ce que Bagdad allait vivre plus tard, basée sur ce qu'elle avait déjà vécu à des époques antérieures.

C'est le destin de la ville d'Al-Rashid de vivre comme si elle était une plaisanterie entre son sérieux et sa légèreté. Mais ce que Qasim Mohammed n'avait pas prévu, c'était que les Bagdadiens eux-mêmes disparaîtraient, et que leur langue ne serait plus entendue au milieu d'un bruit qui ne serait pas purement rural cette fois, mais plutôt un mélange de dialectes étrangers.

La Bagdad que je connaissais n'a pas disparu soudainement. Elle était déjà vaincue de l'intérieur le jour où elle a été occupée par les Américains, dans une scène rappelant sa chute lorsque l'armée de Hulagu l'a envahie en 1258.

Disclaimer: Les opinions exprimées par les auteurs leur appartiennent et ne représentent pas nécessairement les vues d'Annahar