Les estimations variaient à Washington quant à la participation du président Donald Trump dans les discussions libano-israéliennes tenues à la Maison Blanche jeudi dernier. Certains y voyaient une indication d'une implication présidentielle directe dans la gestion d'un problème très complexe, tandis que d'autres considéraient cela comme une initiative précipitée qui pourrait manquer de fondations solides pour assurer sa durabilité.

Inversement, certains observateurs croyaient que cette participation reflète un haut niveau d'intérêt américain, suggérant que le président est convaincu de la possibilité de progrès vers l'établissement d'un cessez-le-feu, la réduction des tensions, ou même la préparation d'une trêve plus large. Dans ce contexte, l'ancien envoyé des États-Unis à Beyrouth, David Schenker, a indiqué que l'initiative de Trump reflète sa croyance en une opportunité progressive sur laquelle on peut construire.

Cependant, des voix se sont élevées pour avertir que tout accord potentiel pourrait rester fragile, étant donné les opérations militaires en cours et l'absence de parties clés, notamment le Hezbollah, à la table des négociations. Il est considéré ambitieux d'élargir les accords régionaux comme les « Accords d'Abraham », qui restent hors de portée à ce stade, tandis que l'objectif minimum est de réduire l'influence des Gardiens de la Révolution iraniens au Liban.

Au niveau des rencontres politiques, la possibilité d'un rendez-vous entre le président libanais Joseph Aoun et le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu reste non résolue en raison d'une divergence évidente de positions et d'une sensibilité marquée dans le monde arabe à toute ouverture directe à Netanyahu.

Dans ce contexte, le gouvernement libanais cherche à gagner du temps et à élargir le soutien en engageant des consultations avec l'Arabie saoudite, la France et l'Égypte, ce qui pourrait retarder toute étape sensible. Aoun préfère ne pas se rendre à Washington sans garanties de résultats tangibles pour éviter l'embarras politique.

L'ancien envoyé des États-Unis à Beyrouth, David Schenker, note que « l'intérêt au plus haut niveau reflète la conviction du président de potentiels progrès, qu'il s'agisse de la paix, de réduire les escalades, voire de parvenir à une trêve ou à une délimitation des frontières », soulignant que « la gamme des réalisations potentielles reste vaste. »

Il ajoute que Trump voit cette voie comme une opportunité, notamment dans sa quête d'élargir le champ des Accords d'Abraham, même s'il reconnaît que cela peut être irréaliste à ce stade, « mais il réalise au moins la possibilité de réduire l'influence des Gardiens de la Révolution iraniens au Liban par le biais du Hezbollah. »

Concernant le rôle du président américain, Schenker précise qu'il ne sera pas impliqué dans les détails techniques, « mais sa présence revêt une importance symbolique considérable, » suggérant que ce rôle sera évalué par sa capacité à provoquer une réunion entre Aoun, Trump, et Netanyahu, tout en notant que « les positions restent très divergentes. »

Il explique que le Liban cherche à mettre fin à l'occupation israélienne et à faire revenir environ un million de déplacés du sud, « ce qui est une demande logique, » tandis qu'Israël se concentre sur la fin de la présence des Gardiens de la Révolution iraniens à ses frontières et presse l'État libanais de prendre des mesures pratiques, qu'elles soient militaires ou politiques, pour y parvenir. Cependant, jusqu'à présent, « aucun mouvement réel n'a été enregistré de part et d'autre, et ce qui a été réalisé se limite à prolonger le cessez-le-feu. »