Lorsque le ministre israélien des Affaires étrangères parle de « coopération » possible entre Israël et le Liban contre le Hezbollah, il crée essentiellement une division qui renforce la position du Hezbollah face aux accusations de « trahison » de l'État. Cependant, l'approche du Liban pour traiter avec le Hezbollah, quelle que soit la forme que prenne cette confrontation, vise à restaurer l'autorité de décision de l'État libanais.

Le côté américain, qui a médié l'année dernière, a poussé le Liban à devoir engager un dialogue avec Israël, en particulier après les décisions gouvernementales des 5 et 7 août, visant à limiter les armes à l'État libanais. Il a également cherché à ce que les efforts américains incitent Israël à réciproquer au mouvement de l'État libanais par un geste encourageant, tel que cesser ses attaques sur le Liban ou se retirer de l'un des cinq points qu'il occupe.

Le conseil américain à l'époque était de prendre la voie du dialogue avec Israël, les États-Unis étant très positifs en faisant pression sur Israël pour qu'il agisse raisonnablement en répondant au Liban si celui-ci choisissait de s'engager dans le dialogue.

Le prétexte américain concernant les critiques de l'inactivité de l'État libanais ou des progrès lents vers un désarmement du Hezbollah était qu'il inciterait Israël à saisir l'opportunité et à désarmer le groupe lui-même, et que les responsables libanais avaient une opportunité qu'ils devraient saisir, notant que si Israël décidait de le faire, les États-Unis ne pourraient pas le dissuader.

Cependant, le résultat, au moins selon ce qui a été conclu avec l'ambassadeur des États-Unis en Turquie, Tom Barrack, qui a également été envoyé au Liban et a précédemment délivré des messages sévères à l'État libanais dans cette direction, est que « traiter avec le Hezbollah ne peut pas se fier uniquement à la force militaire, et que l'éradication complète du parti à travers des opérations militaires est irréaliste étant donné son enchevêtrement au sein de la structure politique et sociale du Liban », comme il l'a annoncé il y a deux jours.

Cela signifie que l'escalade de la guerre entre le Liban et Israël n'atteindra pas les objectifs déclarés d'Israël, tandis qu'en même temps elle détruirait le Liban. Il ne peut pas non plus être exclu que cela pousserait à nouveau la région au bord de l'effondrement et compromettrait ses chances de « normaliser » les relations avec les pays arabes déjà ouverts, en passant au-delà de l'affaiblissement du Hezbollah, ce que beaucoup ne s'opposaient pas, peut-être en considérations liées à des espoirs pour le rétablissement du Liban et à la fin de l'influence iranienne, ce qui finit par nuire à cette dernière.