L'Iran a rouvert le détroit d'Ormuz, pour le refermer peu après. Qu'il soit réellement capable de le fermer ou non est secondaire. Ce qui importe, c'est que le comportement de l'Iran reflète en grande partie des luttes de pouvoir internes motivées par plusieurs facteurs.

Plus important encore, le détroit d'Ormuz, comme les attaques de l'Iran sur les États du Golfe, représente la continuation d'une politique de chantage que la République islamique a maîtrisée depuis sa création.

Parmi les facteurs qui indiquent des tensions internes, se trouve le coup d'État mené par la Garde révolutionnaire le jour où le guide suprême Ali Khamenei a été assassiné le 28 février. Dans ce contexte, la décision de refermer le détroit à nouveau, avec toute l'escalade que cela implique, semble confirmer le refus de la République islamique, représentée par la Garde révolutionnaire, de reconnaître sa défaite dans la récente guerre.

Cette guerre a exposé l'incapacité du régime à se réformer et à s'adapter aux réalités régionales changeantes, tout en mettant en évidence la domination des extrémistes sur la prise de décision en Iran.

Recourir à la carte du détroit d'Ormuz n'est qu'une extension de la stratégie de chantage que le système dirigeant à Téhéran poursuit depuis 1979. Le régime fondé par l'ayatollah Khomeiny a adopté le slogan de l'exportation de la révolution. Il s'est d'abord concentré sur l'Irak, étant donné sa majorité chiite, ce qui a finalement mené à une guerre entre les deux pays de 1980 à 1988.

Cependant, il est important de noter que les fondements de cette approche de chantage ont été posés même avant la guerre Iran-Irak. Ils ont été établis lorsque les Étudiants musulmans fidèles à la ligne de l'Imam ont saisi les diplomates de l'ambassade des États-Unis à Téhéran et les ont maintenus dans des conditions humiliantes, affirmant que l'ambassade était un nid d'espions.

Le premier succès de la politique de chantage

La détention des diplomates américains a duré 444 jours. Cela a marqué le premier succès de la politique de chantage que la République islamique allait pratiquer avec habileté. La crise des otages a été caractérisée par une réponse hésitante de l'administration de Jimmy Carter, qui a lancé une tentative de sauvetage échouée. L'opération mal planifiée s'est terminée en désastre lorsqu'un hélicoptère s'est écrasé dans le désert iranien près de Tabas. Les forces américaines devaient y atterrir pour sauver les diplomates de l'ambassade, mais les tempêtes de sable ont empêché la mission de progresser. Après cette tentative, l'administration Carter semblait s'être résignée à la réalité iranienne.

La politique de chantage s'est avérée efficace, et la République islamique ne l'a jamais abandonnée. Elle a appliqué cette stratégie à la fois directement et par l'intermédiaire de ses supplétifs. Par exemple, le Hamas a mené des opérations suicides en Cisjordanie et en Israël avec l'appui iranien.

Tout ce que le Hezbollah a fait au Liban, y compris l'assassinat de Rafic Hariri et de nombreuses personnalités qui soutenaient la souveraineté nationale, a été soutenu par l'Iran. Cela comprenait, bien sûr, la prise de contrôle de Beyrouth et des montagnes en mai 2008 comme prélude à l'affirmation du contrôle sur le pays. Ce contrôle a été efficacement consolidé lorsque l'Iran a assuré l'élection du général Michel Aoun à la présidence le 31 octobre 2016, en sa qualité de candidat du Hezbollah à la présidence.

Le Liban paie le prix

Tout a changé dans la région, mais la politique de chantage de l'Iran n'a pas. Les guerres que la République islamique a déclenchées dans toute la région, en marge de la guerre de Gaza, se sont maintenant propagées en Iran même. Pourtant, la Garde révolutionnaire n'a trouvé d'autre réponse aux États-Unis et à Israël que de continuer sa politique de chantage.

Le Liban a payé un lourd tribut à cette stratégie iranienne. Le pays a compris qu'il était temps de se libérer de la domination iranienne. Le récent discours du président Joseph Aoun au peuple libanais reflète ce sentiment. Le Liban n'a d'autre choix que de négocier avec Israël afin de mettre fin à l'occupation israélienne provoquée uniquement par le Hezbollah.

Au final, la question clé reste : où mènera la politique de chantage de l'Iran ? La réponse est la destruction accrue. Ce qui a commencé comme une stratégie de chantage s'est terminé par une guerre dévastatrice sans issue autre que la reconnaissance de la réalité. Cette réalité est que l'Iran n'a pas d'autre option que de redevenir un État normal qui vit en paix avec ses voisins, abandonnant les ambitions de domination et l'exploitation des tensions sectaires.

Il n'y a pas de chemin à suivre sans abandonner cette politique de chantage. La question est de savoir si le régime iranien est capable de changer sa nature, ou si le chantage, qu'il a maîtrisé, est inséparable de sa structure au point que le régime lui-même ne survivrait pas sans lui.

Avertissement : Les opinions exprimées par les auteurs sont les leurs et ne représentent pas nécessairement les vues de l'Annahar.