Certains croient que les assassinats politiquement motivés reviendront au Liban, basant cette croyance sur la rhétorique récemment adoptée par le Hezbollah, avec le soutien ou la direction de l'Iran.

Cela rappelle aux responsables libanais le sort du Premier ministre Rafik Hariri, et certains établissent des parallèles entre l'approche du président général Joseph Aoun et celle du défunt président égyptien Anouar Sadate, qui a été assassiné. D'autres recourent à la caricature et à l'humiliation, comme l'a fait l'agence iranienne semi-officielle Tasnim lorsqu'elle a représenté la tête d'Aoun comme un ballon frappé par les Américains et les Israéliens. Les exemples sont trop nombreux pour être comptés.

Alors, le Liban reviendra-t-il sur la scène criminelle qui a inauguré ses saisons les plus marquantes le 1er octobre 2004, avec la tentative d'assassinat de l'ancien ministre et député Marwan Hamadeh, marquant le début de la confrontation avec la résolution 1559 du Conseil de sécurité des Nations Unies, émise un mois avant cet événement terroriste ?

Le Hezbollah, dans toutes ses dimensions internes et régionales, pourrait traverser une période plus difficile que celle qu'il a connue à l'automne 2004, suite à l'adoption de la résolution 1559 du Conseil de sécurité, qui demandait le retrait de l'armée syrienne du Liban et le désarmement des milices alliées, principalement le parti.

L'« Axe de la Résistance » à cette époque a ouvert la voie en menaçant et en humiliant les figures libanaises favorables à la résolution, tant lors de la phase de lobbying pour son adoption que plus tard pendant les efforts pour la mettre en œuvre. Lorsqu'il a constaté que le prélude avait échoué, il est passé à la mise en œuvre des menaces, et le Liban est entré dans une période allant du 1er octobre 2004 jusqu'à ce que tous les décideurs au Liban relèguent la résolution 1559 dans l'oubli dans les discours, documents et déclarations.

Effectivement, la chaîne des assassinats ne s'est arrêtée que lorsque l'axe a obtenu une victoire décisive sur la coalition soutenant la résolution 1559.

Cela suggère que l'« Axe de la Résistance » pourrait être tenté de revenir à la stratégie qu'il avait utilisé avec succès pendant cette période.

Selon cette logique, certains peuvent estimer que les actuelles attaques verbales, rhétoriques et politiques, si elles ne dissuadent pas les autorités libanaises de poursuivre des positions opposées par le Hezbollah et l'Iran, pourraient à nouveau mener l'axe à adopter un « mécanisme de dissuasion » représenté par des attentats, des assassinats et la création de listes noires.

Cependant, tandis que certains se tournent vers un avenir façonné par les expériences passées, l'« Axe de la Résistance », puisant dans d'autres ressources, pourrait trouver de nombreuses faiblesses qui empêchent un retour à un tel scénario, compte tenu du fait que les circonstances du passé ne s'alignent pas avec celles du présent.

Dans la période précédente, ceux qui détenaient le pouvoir de l'État et des institutions craignaient le grand changement apporté par la résolution 1559, inquiets de devenir ses victimes et de perdre leur influence et leurs gains. Ainsi, ils ont conspiré avec toute leur capacité en faveur du plan, lui fournissant toute l'assistance nécessaire, soit en fournissant des informations à ses exécutants, soit en retenant des données de ceux qu'il visait.

En principe, il n'y a pas de victimes actuelles du changement désiré ; l'opposé pourrait en fait être vrai maintenant.

À cette époque, le régime syrien était un partenaire à part entière dans la création du scénario d'intimidation et avait un intérêt dans celui-ci. En conséquence, il a échangé des services avec l'« axe ». Actuellement, le nouveau régime syrien s'est déplacé vers une position complètement opposée à celle de l'ancien régime, et ce qui profite à l'« axe » maintenant les nuit, alors que ce qui affaiblit l'« axe » les renforce.

Plus important encore, la République islamique d'Iran a géré la dynamique du conflit d'une manière qui, à certains moments, l'a aidée à éviter l'implication directe dans la guerre. Dans la phase actuelle, cependant, beaucoup de choses ont changé, car Téhéran semble chercher des moyens d'éviter la confrontation directe, en accordant la priorité à la limitation des dommages plutôt qu'à un engagement supplémentaire, au milieu des efforts israéliens visant à affaiblir ou renverser le régime.

Quant au Hezbollah lui-même, même s'il conserve la capacité de menaces verbales, il manque de confiance dans sa capacité à garder les secrets car les renseignements israéliens semblent avoir pénétré les cercles décisionnels. Par conséquent, la divulgation de toute action prévue pourrait rapidement transformer l'effet d'intimidation prévu contre elle.

En face des grands défis depuis 2004, l'« Axe de la Résistance » détenait des réponses à des questions complexes et était confiant dans sa capacité à imposer son point de vue aux décideurs régionaux et internationaux ; ainsi, affaiblir les acteurs internes opposés était productif dans ses effets.

Cependant, il n'est actuellement pas du tout dans cette position. Cette fois, les forces extérieures agissent plus contre lui que les forces internes, sa direction est plus ciblée de l'extérieur que de l'intérieur, et la pression intense pour le changement ne découle pas d'une volonté interne mais de conditions extérieures. L'échec interne à atteindre les objectifs fixés laissera de la place pour que les forces extérieures agissent de manière indépendante.

En conséquence, le scénario de confrontation avec la résolution 1559 convient pour des réminiscences mais pas pour l'exécution !

Avertissement : Les opinions exprimées par les auteurs leur appartiennent et ne représentent pas nécessairement celles d'Annahar.