Hier tôt dans la matinée, l'événement principal au Liban était une publication du président Donald Trump durant la nuit sur la plateforme "Truth Social", dans laquelle il a annoncé qu'un appel aurait lieu jeudi entre les "dirigeants du Liban et d'Israël", c'est-à-dire entre le président libanais Joseph Aoun et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.

Bien sûr, un débat a éclaté dans tout le pays entre partisans et opposants, tandis que le président Aoun et les cercles présidentiels restaient silencieux sur la question jusqu'à ce que des informations circulent hier à midi indiquant que le président Aoun a préféré ne pas contacter Netanyahu pour des raisons qu'il a expliquées au secrétaire d'État américain Marco Rubio lors d'un appel où il s'est excusé de ne pas participer à une conversation avec le Premier ministre israélien. Les raisons sont bien connues, du moins que les combats se poursuivent au sud, et que les négociations directes entre le Liban et Israël n'ont pas encore commencé.

Nabih Berri ajuste l'horloge

Plus tôt, le président du Parlement Nabih Berri a annoncé qu'il est en contact quotidien avec la partie iranienne, et qu'il a longuement parlé hier matin avec le président du Parlement iranien et le principal négociateur face aux Américains lors des pourparlers à Islamabad, à savoir Mohammad Bagher Qalibaf. Berri lui a demandé d'inclure la condition d'un cessez-le-feu au Liban au cœur des discussions avec les Américains. En ce sens, le président du Parlement et leader du mouvement Amal réajustait sa position, revenant à l'alignement avec le Hezbollah et l'influence iranienne au Liban.

Nos informations indiquent que le contact entre le président Joseph Aoun et Benjamin Netanyahu aurait pu avoir lieu sans complications majeures si l'offensive israélienne au sud s'était arrêtée par une trêve, même temporaire, et si des négociations directes avaient commencé à Washington, au moins pour une ou deux sessions. Cependant, la réalité connue des Américains et même de la partie libanaise est qu'Israël ne veut pas de trêve immédiate. Au contraire, il essaie de gagner du temps pour régler la bataille dans la ville de Bint Jbeil, qui est considérée comme l'une des villes les plus importantes au sud du fleuve Litani et porte une symbolique politique et militaire significative pour le Hezbollah et son récit visant à lutter contre Israël.

Expansion israélienne sur le terrain

Il était important pour Israël de gagner du temps afin d'étendre son incursion au nord de la ville de Khiam dans le secteur oriental du sud, en plus d'avancer vers l'ouest le long de la côte jusqu'aux abords de la ville de Tyr, qui est considérée comme la ville la plus importante de la région sur le plan démographique, politique, économique, et historique. De ce point de vue, Israël a refusé d'offrir quoi que ce soit à la partie libanaise avant d'exploiter l'élément de temps pour réaliser des gains sur le terrain.

Quant au Liban, avec la présence de larges segments de la société libanaise qui soutiennent l'idée de parvenir à un accord parrainé par les États-Unis avec Israël, que ce soit sous la forme d'un accord de sécurité à long terme ou d'un accord de paix qui alignerait le Liban avec d'autres États arabes pouvant se diriger vers la paix avec Israël dans un avenir proche, il y a clairement une division concernant la relation avec Israël. Cependant, certains tabous commencent à tomber les uns après les autres, y compris la négociation directe et la possibilité qu'à un moment opportun, un appel direct puisse avoir lieu entre le président libanais et le Premier ministre israélien. Il est également possible que le Liban puisse à l'avenir signer un accord de paix avec Israël. C'est un changement progressif mais réel.

La tentative du président Trump d'ouvrir un premier contact direct entre le président libanais et le Premier ministre israélien a échoué. Cependant, l'annonce surprise de Donald Trump concernant l'appel, et le débat qui en a découlé à l'intérieur du Liban, ont produit de nouvelles réalités dans le paysage politique intérieur, à commencer par la mise à l'écart de la plupart des objections aux négociations directes entre le Liban et Israël à Washington. Même les partisans du parti, qui avaient attaqué férocement le président Joseph Aoun pour avoir initié la participation du Liban à des pourparlers directs qui n'auraient pas eu lieu dans le passé, ont détourné leur colère des négociations pour se concentrer sur l'idée même d'un appel téléphonique.

De cette perspective, il est probable que la question consolide une nouvelle réalité basée sur le fait que l'idée est désormais entrée dans l'arène de la discussion publique, de la confrontation politique, du débat médiatique, et du discours populaire. Cela signifie qu'un appel entre Aoun et Netanyahu était très proche de se produire, et les observateurs comprennent que le refus d'Aoun de participer à l'appel n'a pas été absolu ou final. Une excuse pour ne pas participer à un tel appel ne signifie pas qu'il ne se produira pas à l'avenir, que ce soit à court terme ou à moyen terme. En ce sens, le simple fait de soulever l'idée et le débat qui l'entoure permettront à la société libanaise de s'y habituer progressivement à l'avenir.

Quant au président Joseph Aoun, il refuse temporairement au président Donald Trump une victoire diplomatique immédiate, mais il sera contraint de mettre en œuvre ses engagements à la table des négociations, notamment concernant la restriction des armes à l'autorité de l'État, ce qui signifie le désarmement du Hezbollah dans un délai que Washington souhaite court.

Pendant ce temps, les développements sur le terrain et leurs résultats continueront de fixer l'agenda libano-israélien et ses priorités. La décision du président Aoun de décliner l'appel peut renforcer sa position politique interne au Liban et lui donner une plus grande marge de manœuvre dans sa relation avec le Hezbollah, lui permettant d'exercer une pression sur celui-ci dans un avenir relativement proche pour mettre fin au cycle des guerres sans fin et régler le sort des armes non autorisées.

De ce point de vue, cela peut ne pas être une opportunité manquée, mais plutôt une nouvelle qui pourrait émerger bientôt après l'approbation d'une trêve temporaire et l'entrée dans une phase de confrontation du Hezbollah avec des réalités difficiles.

Déni de responsabilité : Les opinions exprimées par les auteurs sont les leurs et ne représentent pas nécessairement les vues d'Annahar.