Fadi Bou Dayya a souvent suscité la controverse avec ses interventions provocatrices dans les médias et sur les plateformes sociales, tout comme de nombreux acteurs des camps libanais opposés. Cet activiste partisan, qui se lie au monde des médias et adopte un ton dur non dénué de menaces, est allé trop loin cette fois en promouvant la légitimité de l'Iran à lancer des missiles sur l'Université Américaine de Beyrouth. Il a laissé entendre que les étudiants de l'université ne valent pas mieux que les étudiants iraniens tués par des avions américains dans une école du sud de l'Iran au début de la guerre. Même l'axe de la résistance, qui avait considéré Bou Dayya comme un journaliste résistant et soutenu son discours, n'a pas pu tolérer ses propos cette fois, poussant ses associés dans les médias et ses proches à le désavouer ainsi que ses déclarations.

Cet incident, qui reflète un schéma quotidien récurrent et n'est pas exclusif à Bou Dayya, met en lumière de manière urgente un problème grave qui menace de plus en plus la paix civile : le discours rampant dans les médias traditionnels et les réseaux sociaux sans responsabilité ni supervision. Les agitateurs de tous bords—qu'ils soient "souverainistes et partisans de la résistance", ou associés à l'un ou l'autre camp ou proches d'eux—déversent sur les écrans de la haine, des idées dangereuses, des menaces, et un délire sectaire et communautaire destructeur, à un moment où le pays se tient au bord du précipice.

La question fondamentale est posée : qui est un journaliste ? Et, par extension, tout le monde qui apparaît sur un écran—quelle que soit sa taille ou son format—est-il journaliste ? Qui leur a donné le droit de se qualifier de journalistes, ou a permis à un site web frauduleux de distribuer des titres professionnels à n'importe qui ?

Si l'État—avec son Ministère de l'Information, son système judiciaire et son vieillissant Conseil National des Médias—est incapable de réguler le paysage médiatique, de la même manière qu'il échoue à contrôler quoi que ce soit dans le pays, personne ne devrait s'attendre à ce que cette vague déchaînée se calme. La tempête peut se calmer brièvement, mais pour que quelqu'un d'ici ou de là émerge, incitant à la division et appelant ouvertement à la guerre civile, tandis que leur hôte feint la surprise et l'amusement face à ce qui est dit—souriant d'un air satisfait—alors qu'en fait ils les ont spécifiquement invités à faire ces déclarations et les ont incités.

En revisitant les concepts, un journaliste est quelqu'un qui informe et éduque le public à travers un moyen de communication reconnu et réputé, expliquant, analysant, et connectant les faits pour parvenir à des conclusions logiques. Le journalisme est une profession avec ses propres principes, éthique, et régulations, et ce n'est certainement pas un domaine pour ceux sans formation adéquate, ni pour les imposteurs qui ont usurpé sans préparation académique, professionnelle, ou éthique—exploitaue l'absence de lois réglementaires et la faiblesse de l'autorité officielle face aux forces du statu quo et la domination des médias sur l'espace public du pays.

La profession de journaliste exige de rechercher l'information, de la vérifier avant de la publier ou de la diffuser, de maintenir l'objectivité, et—surtout—de s'engager pour l'intérêt national plutôt que pour des agendas factionnels, en particulier en temps de guerre et de sédition. Pourtant, la réalité est que des marchands, des personnes ambitieuses, et des amateurs obsédés par la célébrité se sont immiscés dans ce domaine sensible, utilisant leur propre argent ou celui des autres, créant de nouvelles pratiques médiatiques qui contredisent les véritables principes professionnels—à tel point que ces pratiques ont presque dominé. Le titre de "journaliste" est désormais souvent accordé à toute personne apparaissant sur un écran de télévision ou de téléphone, quel que soit le contenu de leur discours, gagnant l'admiration de leur secte ou de leur parti et les insultes de leurs opposants. Quant à ceux qui se qualifient d'analystes, d'écrivains, de chercheurs ou de stratèges avec des titres pompeux, leur histoire est tout autre.

Poursuivre publiquement certains de ces individus pourrait ouvrir la voie pour freiner ce phénomène, à condition que les intérêts politiques et leurs médiations n'interfèrent pas. Pourtant, la solution ultime reste lointaine tant qu'il n'y a pas de cadres juridiques clairs pour réguler le chaos galopant qui a profondément pris racine.

Avertissement : Les opinions exprimées par les écrivains sont les leurs et ne représentent pas nécessairement les vues de Annahar.