Le président américain n'a rien présenté de nouveau ou de surprenant dans son discours hier, qu'il a consacré à discuter de la guerre contre l'Iran. Il a répété ses déclarations sur la victoire et la réalisation des objectifs souhaités, affirmant que les États-Unis poursuivraient leurs opérations contre l'Iran seulement quelques semaines, tout en laissant entendre que celles-ci incluraient les secteurs pétrolier et énergétique. Il a également souligné que l'armée américaine avait sapé la capacité de l'Iran à menacer les États-Unis ou la région. Malgré tout cela, Trump n'a pas fermé la porte à une solution négociée, notant que la porte reste ouverte.

Plusieurs options

Maintenant, indépendamment de ce que Trump a dit ou continue de dire, nous avons affaire à une personnalité qui manque de clarté, fait des déclarations contradictoires et a tendance à privilégier l'esbroufe, la vantardise et la personnalisation. Il est donc plus utile, pour comprendre la direction de sa politique, d'observer le mouvement des forces américaines sur le terrain. Ceux-ci indiquent que les États-Unis se dirigent vers une escalade et continueront à mener des frappes visant à affaiblir les capacités militaires et économiques de l'Iran, ainsi que ses infrastructures, plus intensément qu'auparavant, avec une participation active d'Israël.

Il existe plusieurs options ou scénarios possibles pouvant mettre fin à cette guerre, selon l'orientation de l'administration américaine. La première est la poursuite de la guerre et l'application de frappes lourdes, pouvant conduire à la chute du régime en Iran, un résultat encouragé par Israël.

La deuxième option est d'atteindre un certain seuil grâce à des frappes militaires et des pressions internes qui forceraient le régime iranien à se soumettre à des conditions américaines bien connues, y compris l'abandon de ses capacités nucléaires, l'abandon des missiles balistiques, et la fin de sa relation avec les milices qui agissent comme ses proxies régionaux.

La troisième est de mener des actions militaires limitées sur le terrain sur les îles iraniennes du Golfe, y compris l'île de Kharg, et possiblement le long de la côte du Golfe, afin de créer un choc puissant pouvant déstabiliser le régime et le placer sous une menace à long terme.

La quatrième est de raviver l'option irakienne, comme les États-Unis l'ont fait lors de la guerre du Golfe de 1991, lorsqu'ils ont expulsé les forces irakiennes du Koweït et imposé des sanctions, l'isolement et un blocus qui ont progressivement affaibli et épuisé le régime jusqu'à ce qu'il soit finalement renversé lors de l'invasion américaine de l'Irak en 2003.

À l'heure actuelle, il est clair que la guerre américano-israélienne contre l'Iran a réussi à affaiblir le régime iranien à plusieurs niveaux, que ce soit par l'assassinat des dirigeants de premier et second rang, l'épuisement et la paralysie des capacités militaires ou l'ampleur des destructions infligées aux infrastructures et zones urbaines.

De nombreux problèmes

D'un autre côté, le régime iranien fait face à de nombreux problèmes dans cette guerre. Le plus important est que, malgré sa préparation claire et forte pour un tel conflit à tous les niveaux, ses ressources militaires, économiques et technologiques restent limitées.

Deuxièmement, il est complètement exposé, car aucun pays dans le monde ne lui offre un soutien réel, y compris les pays des BRICS sur lesquels il comptait depuis longtemps pour contrebalancer les États-Unis, comme la Chine, la Russie et l'Inde.

Troisièmement, en raison de ses politiques coercitives et sous pression envers les pays voisins, en particulier dans le Golfe, il s'est retrouvé isolé au niveau régional. Cette situation a été aggravée par le ciblage de ces pays, car seulement un cinquième des drones et missiles iraniens ont été dirigés contre Israël, tandis que quatre cinquièmes ont visé les États du Golfe.

Quatrièmement, au cours des deux dernières années, le régime iranien a perdu nombre de ses points d’appui clé. Il a largement perdu l'Irak, ainsi que la Syrie et le Liban, avec la plupart de ses milices proxies au Levant arabe.

Un autre problème réside dans les perceptions erronées du régime. Il a construit toute sa stratégie sur les confrontations militaires et les milices, qui se sont finalement effondrées malgré les milliards dépensés à cet effet. En retour, il n'a gagné que de l'hostilité de la part des pays de la région et s'est retrouvé entraîné dans une guerre ou des confrontations militaires avec les États-Unis et Israël, ce qu'il avait évité soigneusement au cours des deux dernières décennies, même pendant la brutale guerre israélienne à Gaza et lors des cibles d'Israël contre le Hezbollah au Liban depuis septembre 2024.

En d'autres termes, ces hypothèses étaient basées sur la croyance que les États-Unis étaient en déclin, qu'Israël était plus faible qu'une toile d'araignée et que les pays des BRICS formeraient un bloc mondial émergent capable de déloger les États-Unis. Ces mêmes hypothèses ont conduit ses dirigeants à revendiquer que leur pays contrôlait plusieurs capitales arabes telles que Bagdad, Beyrouth, Damas et Sanaa. En réalité, ces revendications se sont avérées téméraires et détachées des faits, causant du tort au peuple iranien, au régime lui-même, et aux pays du Golfe et du Levant arabe.

En conséquence, au lieu de renforcer sa position régionale et de protéger son pays en plaçant son peuple sur la voie du développement politique, social, scientifique, technologique et économique, le régime iranien a dilapidé ses ressources dans des domaines où il ne peut pas projeter efficacement sa puissance, sauf contre ses voisins immédiats plutôt que contre Israël ou les États-Unis. Malheureusement, telle est la réalité actuelle, et les plus grands perdants sont le peuple iranien et les peuples arabes.

Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées par les auteurs leur appartiennent et ne représentent pas nécessairement les vues de l'Annahar