Un mois après le déclenchement de la confrontation américano-israélienne avec l'Iran, la carte des positions internationales semble plus complexe que ne le laissent entendre les déclarations publiques. Loin du bruit médiatique, les grandes puissances agissent selon des calculs minutieux visant à équilibrer les intérêts et à éviter une confrontation à grande échelle qui pourrait remodeler l'ensemble du système international. Dans ce contexte, les positions russes et chinoises se distinguent par leur prudence et leur pragmatisme, combinant un soutien mesuré à Téhéran avec un désir clair de contenir l'escalade.

La Russie, déjà engagée dans une confrontation ouverte avec l'Occident en Ukraine, voit la guerre contre l'Iran comme une double opportunité stratégique. D'une part, ce conflit permet de continuer l'épuisement des ressources américaines, et d'autre part, il divertit une partie de l'attention occidentale loin du front est-européen. Ainsi, il n'est pas surprenant que Moscou tende à fournir des formes de soutien indirect à Téhéran, notamment dans les domaines du renseignement et de la technique, renforçant la capacité de l'Iran à résister à la pression sans placer la Russie en confrontation directe avec les États-Unis.

Ce soutien ne reflète pas tant une position idéologique qu'une logique d'intérêt personnel. Moscou comprend qu'une chute rapide de l'Iran pourrait augmenter l'influence de Washington et lui donner une plus grande liberté d'action sur d'autres questions, ce qui ne servirait pas les intérêts russes à moyen terme. A l'inverse, la Russie cherche à maintenir le conflit à un niveau contrôlable afin que l'épuisement se poursuive sans dégénérer en une guerre régionale étendue.

Nouvelles routes commerciales

Cela explique l'intérêt de Moscou pour la sécurisation d'alternatives logistiques et économiques pour l'Iran, telles que l'activation de nouvelles routes commerciales qui réduisent la dépendance de Téhéran vis-à-vis des voies surveillées par les forces navales occidentales. L'utilisation de ses outils politiques, notamment au Conseil de sécurité de l'ONU, reste une partie essentielle d'une stratégie visant à empêcher une légitimité internationale pour toute escalade militaire large contre l'Iran.

La Chine, en revanche, adopte une position plus prudente, bien que non moins significative. Pékin, le plus grand importateur d'énergie au monde, est profondément préoccupé par toute perturbation qui pourrait affecter les marchés pétroliers, particulièrement le détroit d'Ormuz. Sa priorité absolue est donc de maintenir des flux d'énergie stables, même si cela nécessite de marcher sur une ligne diplomatique délicate entre Téhéran et Washington.

Pas d'intérêt pour l'escalade

La Chine ne voit pas l'escalade militaire comme une option qui sert ses intérêts. Au contraire, elle considère que toute guerre à grande échelle pourrait saper son agenda économique mondial. Pour cette raison, elle tend à jouer le rôle d'un médiateur discret, encourageant le calme et appliquant une pression tacite sur toutes les parties pour éviter une violente explosion. En même temps, elle cherche à maintenir des relations économiques avec l'Iran, notamment en achetant du pétrole par des canaux alternatifs, offrant à l'économie iranienne une bouffée d'oxygène vitale.

Cependant, comme la Russie, le soutien de la Chine n'est pas illimité. Pékin refuse de supporter le coût d'une confrontation directe avec l'Occident à propos de l'Iran et ne risquera pas d'exposer ses entreprises à de larges sanctions qui pourraient nuire à son économie. Par conséquent, sa position est régie par un équilibre soigneux : suffisamment de soutien pour éviter l'effondrement et une pression constante pour éviter l'escalade.

Malgré des motivations divergentes, la Russie et la Chine convergent sur un point clé : le rejet de la domination absolue des États-Unis. Les deux comprennent qu’un affaiblissement décisif de l’Iran pourrait ouvrir la voie à une pression accrue sur eux à l’avenir. Leur objectif commun n’est donc pas une victoire iranienne, mais plutôt de prévenir une défaite écrasante — atteignant ce qui peut être appelé un équilibre stratégique qui préserve la balance existante.

Cette convergence peut également se refléter sous des formes de soutien indirect, que ce soit par le transfert de technologie ou d’équipement dans le cadre de cadres juridiques existants ou par des mesures économiques qui atténuent l'impact des sanctions. Ces actions, cependant, restent contraintes par un plafond clair : éviter de franchir les lignes rouges qui pourraient provoquer une réponse directe de l'Occident.

Néanmoins, des scénarios existent qui pourraient contraindre Moscou et Pékin à reconsidérer leurs positions, comme une escalade majeure de l’Iran, par exemple une fermeture prolongée du détroit d’Ormuz ou des mouvements vers des options encore plus sensibles. Dans de tels cas, la Chine pourrait être contrainte de réduire son soutien pour protéger ses intérêts économiques, tandis que la Russie pourrait réévaluer sa position en fonction d'autres développements sur la scène internationale.

Un changement dans les relations entre Moscou et Washington, surtout s'il est lié à d'autres questions comme l'Ukraine, pourrait également affecter indirectement le niveau de soutien russe pour l'Iran. Bien que ces scénarios semblent peu probables à l'heure actuelle, ils font partie des calculs stratégiques qui ne peuvent être ignorés.

En conclusion, il semble que la Russie et la Chine ne cherchent pas à résoudre le conflit de manière décisive. Au contraire, elles se concentrent sur sa gestion. Pour elles, le résultat optimal est que l'Iran continue d'exister en tant que puissance régionale capable de résister à la pression sans devenir une source de chaos généralisé. Entre ces extrêmes, la région traverse une phase délicate où des calculs stratégiques majeurs se croisent avec les complexités sur le terrain. La situation reste ouverte à de multiples possibilités, toutes centrées sur un seul principe : gérer l'équilibre plutôt que le rompre.

Chercheur politique et consultant

Disclaimer: Les opinions exprimées par les auteurs sont les leurs et ne représentent pas nécessairement les vues d'Annahar