Les observateurs diplomatiques ont attaché une grande importance à l'alignement du partenaire chiite clé du Hezbollah avec la décision du gouvernement libanais, prise plus tôt ce mois-ci, d'interdire les activités militaires et de sécurité du parti. Ils y voient une indication de plusieurs facteurs, notamment la lecture par Berri des grandes transformations régionales qui ont eu lieu et résulteront de la guerre américano-israélienne contre l'Iran, lui permettant une certaine marge de manœuvre pour protéger la communauté chiite des répercussions de ces changements régionaux sans l'engager pleinement dans les pertes potentielles pour l'Iran, comme poursuivi et mis en œuvre par le parti.

Cependant, le rôle de Berri dans le soutien à la décision d'interdire les activités militaires et de sécurité du parti—ce qui était significatif pour le gouvernement et a fourni un soutien chiite—a également été compris comme un moyen d'isoler le parti et de resserrer la pression sur lui, coupant son soutien de la part d'alliés internes, y compris au sein du duo chiite. Beaucoup ont vu la position de Berri comme une forme de compensation pour son silence lorsque le parti a lancé la guerre de soutien à Gaza, un conflit que le Président voyait comme entraînant le Liban et défaisant des décennies de ses réalisations dans le sud au cours de ses presque quarante ans en tant que président de l'Assemblée nationale. Cet alignement donne à Berri la possibilité d'agir comme un levier pour la communauté chiite à la suite du désastre infligé par le parti sur des zones chiites spécifiques, sans attribuer la responsabilité de la destruction plus large du Liban à l'ensemble de la communauté.

Et bien que le consensus politique et sectaire seul, comme les développements après la guerre de Gaza l'ont montré, ne soit peut-être pas suffisant pour exercer une pression convaincante sur le parti pour qu'il change de cap, ses liens étroits avec l'Iran et sa déclaration d'engagement dans la récente guerre de « vengeance » pour le dirigeant iranien Ali Khamenei signifient que le conflit avec l'Iran aura des répercussions significatives sur lui. L'Iran lui-même, malgré les résultats incertains de la guerre jusqu'à présent, fait face à des changements majeurs, en commençant par la perte de capacités qui lui permettaient d'étendre son influence et sa domination dans les pays régionaux. Ses prolongements régionaux, au premier rang desquels le parti, seront parmi les plus en vue à en supporter le coût.

En fin de compte, le parti, qui a maintes fois déclaré, selon son ancien secrétaire général Hassan Nasrallah, qu'il a reçu un « appui moral, politique et matériel sous toutes ses formes possibles et disponibles de la part de la République islamique d'Iran depuis 1982 », est susceptible de perdre la plupart, sinon la totalité, des formes de soutien iranien dans la prochaine phase, en raison de la guerre contre l'Iran et des réévaluations qu'il sera contraint d'entreprendre. Tout comme la force et l'audace du parti émanaient de la puissance et de l'affirmation de l'Iran, son propre affaiblissement et déclin refléteront la diminution de l'influence iranienne.

Les derniers jours de cette guerre ont clairement révélé l'ampleur et la condition de l'arsenal restant du parti après le conflit de 2024, ainsi que les répercussions de la perte de la Syrie en tant que source de ravitaillement arrière. Sur le terrain, les attaques du parti et les affrontements défensifs limités n'ont pas réussi à dissuader Israël ou à infliger des pertes significatives, tandis qu'Israël a causé bien plus de dégâts au Liban et aux zones entourant le parti qu'il ne l'avait fait pendant la guerre de soutien à Gaza, qui a duré près de deux ans. De plus, la réduction de la présence du parti au sud du fleuve Litani, en raison du contrôle de l'armée libanaise, a sévèrement limité sa capacité, déjà modeste, à lancer des attaques transfrontalières contre Israël, puisque ses opérations dépendent largement de tirs directs ou de systèmes indirects à courte portée tels que les roquettes ou les mortiers. En conséquence, tout en réaffirmant le principe de « résistance », le parti s'est concentré sur le ciblage des positions israéliennes aux points qu'il occupe dans le sud du Liban.

Le parti fera face non seulement à un défi militaire, mais aussi à une limitation sévère de sa capacité à se ravitailler et à subvenir à ses besoins. En plus de sa responsabilité de traîner son environnement et les infrastructures du Liban dans la destruction, le laissant incapable d'accéder aux ressources iraniennes ou à d'autres ressources externes pour soutenir ses zones ou sa reconstruction, il devra inévitablement confronter un défi encore plus grand dans la phase à venir. Cela le rendra dépendant de l'État libanais, dont il aura besoin du soutien pour la reconstruction après la dévastation causée lors du conflit de soutien à Gaza.

Beaucoup considèrent que la fin de l'ère précédente du parti a commencé avec ces signes, ainsi qu'avec d'autres indicateurs internes et externes qui deviendront plus clairs une fois la guerre terminée. L'issue du conflit jouera un rôle majeur dans la détermination de la position et de la nature du parti dans la prochaine phase, notamment par rapport à ce que le Liban devra supporter pour restaurer la stabilité et se rétablir.